Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-840/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/2014, 64/2015, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đakovo, klasa: 211-07/26-4/47401, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 18. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 24. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HF, sin H i M rođ. Đ, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, vozač, zaposlen u [obrt], mj. primanja u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac četvero djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 13. veljače 2026., u 08:30 sati, u mjestu Drenje, na križanju Ulice Ljudevita Gaja i Mađarski kraj, kao vozač vozila N3 marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim teretnim automobilom s kojim je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i vršio radnju vožnje unazad zapadnom stranom kolnika, kojom prilikom je sa prednjim desnim dijelom automobila udario u zaštitnu ogradu betonskog otoka u vlasništvu općine Drenje. Nakon izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

III. čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3., a u svezi s čl. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 260,00 € (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-4/47401, urbroj: 511-07-27-26-1, od dana 18. svibnja 2026., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojega je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni je prilikom saslušanja izjavio kako je točno da je dana 13. veljače 2026. upravljao teretnim vozilom u Drenju i oštetio zaštitnu ogradu betonskog otoka, no kako je ta šteta bila neznatna, navodi kako nije znao da mora razmijeniti podatke s vlasnikom oštećene stvari.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje učinjenog prekršaja i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona, kao i odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, sudac je odlučio da isto neće primijeniti, uzevši u obzir gore navedene olakotne okolnosti.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 24. kolovoza 2026.

Sudac

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis