P-2273/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:

ĐF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku odvjetniku Marku Čvrljku iz Šibenika protiv tuženika: 1. ČF, [adresa], 2. TF, [adresa], 3. BF, [adresa],4. NF, [adresa],5. ĆF, [adresa], 6. DF, [adresa],7. MF, [adresa] i 8. VF, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 24.kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ĐF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik za cijelo nekretnina zemljišnoknjižnih oznaka kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Ovlašćuje se tužitelj ĐF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude suda, a nakon njene pravomoćnosti zatraži i postigne u zemljišnim knjigama ovog suda uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist za cijelo na nekretninama zemljišnoknjižnih oznaka kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris prava vlasništva sa imena EF KF, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 19.prosinca 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina zemljišnoknjižnih oznaka kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

1.1.U tužbi se navodi kako je vlasnica predmetnih nekretnina bila EF rođ. Đ (majka stranaka), koja je upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnica za cijelo. EF u odnosu na sve nekretnine naslijedila su djeca, tuženici ad)1-ad)5 i pok. JF, kojega su naslijedili tuženici ad)6-ad)8. Nasljednici iza EF sklopili su Sporazum o ustupanju i raspodjeli imovine za života i o diobi naslijeđene imovine, ovjeren pred Općinskim sudom u Šibeniku, dana 24. listopada 1994.g., a predmetnim sporazumom tužitelju su u vlasništvo i posjed pripale predmetne nekretnine koje su navedene narodnim nazivom „ [adresa] ([adresa])“.

2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.

3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.

4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakav opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ bro j 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .

5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 24.kolovoza 2026.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženicima

- U spis.