REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Pn-35/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Anita Sušac odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade štete, 24. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Adriatic osiguranju d.d., OIB: 94472454976, iznos od 1.400,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 28. studenoga 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Adriatic osiguranju d.d., OIB: 94472454976, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 329,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. kolovoza 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je podnio kod ovoga suda 27. travnja 2026. tužbu protiv tuženika radi regresa isplaćene naknade štete.

1.1. U tužbi navodi da se 15. listopada 2023. dogodio štetni događaj u mjestu [adresa]. Tom prilikom tuženik je upravljao teretnim vozilom reg istracijske oznake [registarska oznaka], te je uslijed neprilagođene brzine kretanja i neodržavanja dovoljnog razmaka od drugog vozila udario svojim prednjim dijelom u stražnji dio osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega upravljao SŽ, a koje vozilo je usporavalo kretanje uslijed skretanja u lijevo. U vrijeme štetnog događaja tuženik nije imao važeću vozačku dozvolu. Vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik bilo je osigurano kod tužitelja policom obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Tužitelju se sa zahtjevom radi naknade imovinske štete obratio vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Postupajući po odštetnom zahtjevu tužitelj je isplatio iznos od 1.400,00 eura dana 28. studenoga 2023. Prema Uvjetima za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, koji je u skladu sa člankom 24. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, prava iz osiguranja gubi osiguranik ako je u trenutku štetnog događaja vozač upravljao vozilom bez važeće vozačke dozvole. Osiguratelj koji isplati odštetu oštećenoj osobi koja je stradala u prometnoj nesreći koju je skrivio takav vozač ima pravo na naknadu isplaćenog iznosa od osobe koja je odgovorna za štetu, a koju osobu ovdje predstavlja tuženik. Tužitelj se tuženiku obratio u mirnom postupku ali nisu postigli dogovor, stoga predlaže prihvaćanje tužbenog zahtjeva.

2. Tužba i poziv tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, uredno su dostavljeni tuženiku 11. svibnja 2026. (list 39 spisa), ali isti u zadanom roku od 45 dana nije podnio sudu pisani odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i to: Europsko izvješće o prometnoj nezgodi, Izjava tuženika o nastanku štetnog događaja, dopis upućen PP Velika Gorica od 19. veljače 2026., dopis PP Velika Gorica od 6. ožujka 2026., Vozačka dozvola tuženika, Polica obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti s uvjetima, fotografije vozila, prijava i zahtjev za naknadu materijalne štete, izvid štete i obračun, dokaz o isplati, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo, da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je primjenjujući odredbu članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje: ZPP) i temeljem članka 24. stavak 1. točka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), te članku 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), odlučio kao u točki I. izreke presude i donio presudu zbog ogluhe.

4. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, te članka 155. ZPP, pa je tako tužitelju priznat trošak prema vrijednosti predmeta spora i prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje: Tarifa) i to u zatraženom iznosu za sastav tužbe od 27. travnja 2026. od 100 bodova prema Tbr. 7.1. Tarife, prema zatraženoj vrijednosti jednog boda od 2,00 eura, u iznosu od 200,00 eura, koji iznos je uvećan za troškove PDV od 50,00 eura, odnosno ukupan iznos od 250,00 eura, a koji iznos je još uvećan za troškove sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura i trošak sudske pristojbe na presudu na temelju ogluhe u iznosu od 53,09 eura, sveukupno iznos od 329,64 eura, te je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

5. Odluka o kamatama na dosuđeni parnični trošak temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP.

Velika Gorica, 24. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).