Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-390/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB 54566384631, po sucu Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Goranka Puhar, odvjetnica iz Delnica, protiv tuženica 1. DU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao nasljednice KU iz [adresa] i ĆU iz [adresa]. HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za sebe i kao nasljednice KU iz [adresa] i ĆU iz [adresa], radi utvrđenja da nekretnine ne ulaze u sastav ostavine, (v.p.s. 1.400,00 EUR), bez održavanja ročišta, 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da u ostavinu iza pok. KU iz [adresa], preminulog **.**.1910., ne ulaze nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije zk. ul. [broj ZK uloška]), kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zatim kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], te kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sve prije upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).
II. Utvrđuje se da u ostavinu iza pok. ĆU iz [adresa] preminule **.**.1929. ne ulaze nekretnine kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije zk. ul. [broj ZK uloška]) , kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], zatim kčbr. [katastarska čestica] sada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], te kčbr. [katastarska čestica] sada upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (sve prije upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).
III. Utvrđuje se da je tužiteljica IU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 26.srpnja 1996.g. ovjerenoga pod posl.br. R2- 23/96 i dosjelosti stekla pravo vlasništva na suvlasničkom udjelu VU od 18/108 dijelova, ĆU, [adresa] u suvlasničkom udjelu od 9/108 dijelova i VU , [adresa] u suvlasničkom udjelu od 18/108 dijelova na kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zatim na kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], te na suvlasničkom udjelu VU , [adresa] od 3/72 suvlasnička dijela na kčbr. [katastarska čestica] upisana u u zk. ul. br. [broj ZK uloška], što su tuženice za sebe i kao pravni sljednici upisanih suvlasnika dužne priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva s njihova imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama za korist tužiteljice temeljem ove presude.
IV. Nalaže se tuženicima da tužiteljici nadoknade trošak parničnoga postupka u iznosu od 226,54 EUR sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskoga dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 01. srpnja te godine, računajući od dana dospijeća pa do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Tužiteljica navodi da je rješenjima ovog suda Posl.br. O-4295/18 od 20.10.2025. (iza ŽU iz [adresa]) i Posl.br. O-4296/18 od 20.10.2025. (iza ĆU, [adresa]) prekinut ostavinski postupak iza istih te je ona upućena da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti navedenih rješenja protiv ovdje tuženica, pokrene parnični postupak radi osporavanja sastava ostavinske imovine ostavitelja.
Nadalje, ostavitelji ŽU i ĆU, umrli 1910. odnosno 1929., bili su pradjed i prabaka nje i njenog pok. brata I a čije su kćeri ovdje tuženice, pri čemu su ŽU i ĆU imali jednog sina ŠU, umrlog 1954. a on je također imao jednog sina EU, umrlog 2008., koji je bio otac tužiteljice i djed tuženica.
U ostavinsku imovinu ostavitelja u naprijed navedenim ostavinskim predmetima ušle su nekretnine koje je tužiteljica stekla kao knjižno i vanknjižno vlasništvo iza svog oca EU i to temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 26.07.1996. ovjerenog pod Posl.br. R2-23/96, pri čemu je taj ugovor, zbog nesređenog zemljišnoknjižnog stanja, bio rađen prema katastarskim podacima sukladno kojima je EU bio upisan kao jedini posjednik i oduvijek se smatrao jedinim vlasnikom tih nekretnina jer je između suvlasnika davno ranije izvršena dioba i u naravi se znalo kome što pripada. Zbog navedenog ugovor nije bio proveden u zemljišnoj knjizi već su kao suvlasnici ostali upisani prednici stranaka.
Identična situacija opisana u ovom predmetu je između stranaka postojala i u postupku O-96/09 koji je također vođen iza pradjeda ŠU i koji postupak je prekinut zbog spora o sastavu ostavinske imovine te je i u tom postupku ona bila upućena na parnicu radi dokazivanja da imovina ne ulazi u ostavinsku imovinu te je na tu okolnost donesena presuda Općinskog suda u Delnicama Posl.br. P-482/09 u kojoj je odlučeno o nekretninama iz tadašnjih zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nakon donošenja tih odluka ona da je protiv ostalih suvlasnika vodila parnični postupak P-1134/16 te je stekla vlasništvo određenih nekretnina a zbog nemogućnosti uknjižbe vođen je i daljnji postupak P-1236/20, međutim kako je i nakon dovršetka tih postupaka i dalje egzistirao upis pradjeda i prabake, tužiteljica je bila prisiljena pokrenuti ostavinske postupke navedene uvodno, računajući da će se sa sunasljednicima moći dogovoriti oko podjele nasljedstva. Međutim kako tuženice osporavaju vlasništvo tužiteljice stečeno temeljem navedenog ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, ista je ponovno prisiljena osporavati sastav ostavinske imovine iza pradjeda.
Također ističe da je ona odmah po sklapanju Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju stupila u posjed navedenih nekretnina, da je u presudi P-482/09 utvrđeno da je ona izvršavala svoje obveze iz ugovora te da nekretnine, unatoč nesređenom vlasništvu, predstavljaju djedovinu EU.
Završno ističe da je ona sve nekretnine stekla naplatnim pravnim poslom i koje obveze je izvršavala dulje od 20 godina, da je njen brat D umro prije njihovog oca EU a tuženice kao unuke nisu nikada posjećivale djeda niti se raspitivale o njegovim potrebama, pa se stoga ona više od 20 godina nalazila u samostalnom posjedu koji joj nitko nije osporavao.
Stoga ima pravni interes da se utvrdi da opisane nekretnine ne predstavljaju ostavinsku imovinu iza pradjeda i prabake te da se utvrdi da je ona stekla vlasništvo istih temeljem ugovora i dosjelosti, pa predlaže donošenje presude kao u izreci. Uz tužbu prilaže ovosudna rješenja O-4295/18 i O-4296/18 sa klauzulama pravomoćnosti, ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, posjedovni list br. 169, rješenje O- 144/11 od 06.07.2011. kojim je preinačeno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Posl. br. O-308/08 iza ŠU, izvadak iz matice umrlih za ŠU rođenog 1895. a umrlog 1954., presudu zbog ogluhe ovog suda Posl.br. P- 1134/16 sa klauzulom pravomoćnosti, rješenje Z-32529/18 o provedbi presude P- 1134/16 u zemljišnim knjigama, presudu Općinskog suda u Delnicama Posl.br. P- 482709 od 10.03.2010., presudu ovog suda Posl.br. P-1236/20 od 03.03.2022. sa klauzulom pravomoćnosti te izvatke iz zemljišne knjige – zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
2.Tuženicama je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 153/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te im je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl.285. st. 2. ZPP-a).
3.Tuženice su u spis dostavile podneske (list 66 i 67) u kojima su obje navele da ne osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev, pri čemu se 2. tuženica detaljnije očitovala o okolnostima smrti oca i nastavku života nakon istog. Obje su tražile oslobođenje od troškova postupka po zahtjevu tužiteljice.
4. Očitovanja 1. i 2. tuženica opisana u toč. 3. ne predstavljaju izričito priznanje tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 331. st. 1. ZPP-a, već predstavljaju priznanje odlučnih činjenica te kako iste nisu izričito osporile tužbeni zahtjev, u odnosu na iste udovoljeno je pretpostavkama iz čl. 332.a st. 2. ZPP-a odnosno u takvom slučaju sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (čl. 325. i čl. 329. ZPP-a), slijedom čega je odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o troškovima sadržana u toč. IV. izreke temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a slijedom čega su tužiteljici priznati zatraženi troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastav tužbe iznos od 200,00 EUR (Tbr. 7. toč. 1. Odvjetničke tarife) te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 EUR.
S obzirom na navedenu odredbu ZPP-a kojom je propisano da je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci nadoknaditi troškove izazvane vođenjem postupka, ne postoje pretpostavke za oslobođenje tuženica od plaćanja troškova tužiteljici.
Delnice, 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
