Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 Benkovac

Poslovni broj: P-1014/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji toga suda Danijeli Števanji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika ad.1. Stoje CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.2. AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u zk. evidenciji upisan i kao JM i kao AM, ad.3. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik ad.3. za sebe i kao nasljednik OM pok. C, koja je u zk. evidenciji upisana i kao IM, tuženici ad.1.–ad.3. za sebe i kao nasljednici CMĐ, AMĐ pok. ČM, RM, PM pok. ČM, JMĐ udova A, ČMĐ, OMĐ, BM ud. IMĐ, SM ž. J, HM pok. LM, VM ž. TM, RMĐ (pok. JM), ad.4. ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik ad.4. za sebe i kao nasljednik LM pok. Č, ad.5. TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.6. GM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.7. UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.8. IMĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.9. MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici ad.5.–ad.9. za sebe i kao nasljednici ĐM pok. O, EM ud. I, ŠM ud. I sada žena KM, ĆM ud. R, DM. R, FM (R)-Petra, tuženici ad.1.-ad.9. zastupani po punomoćnici Marini Skorić Rojc, odvjetnici iz Zadra, i ad.10. Grada Benkovaca. Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, OIB: 83821313660, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj CM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) nasljeđivanjem stekao vlasništvo, a darovanjem stekao valjani pravni osnov stjecanja vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] površine 146 m2 (ispravljene na površinu od 119 m2), čest. zem. [katastarska čestica] površine 110 m2, nastala od matične čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] površine 149 m2, nastala od matične čest. zem. [katastarska čestica], u k. o. [katastarska općina], za cijelo, temeljem Geodetskog elaborata od 06. ožujka 2026.g. ovlaštenog inženjera geodezije ŽM i potvrđenog Potvrdom Ureda za katastar Zadar Kl.: 932-06/26-02/191 Urbroj: 541-24- 05/2-26-3 od 11. ožujka 2026.g., što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i/ili njihovih prednika, temeljem ove presude, nakon njezine pravomoćnosti.“

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navoda da je u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana čest. zem. [katastarska čestica] površine 146 m2, s pravom vlasništva upisanim na imenu tužitelja, i tuženika ad.1.–ad.3., te njihovih prednika, u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana je čest. zem. [katastarska čestica] površine 12931 m2, s pravom vlasništva na imenima tuženika ad.4.–ad.9. te njihovih prednika, a u zk. ul. [broj ZK uloška] upisana je čest. zem. [katastarska čestica] površine 1669 m2 s pravom vlasništva u korist tuženika ad.10., da je geodetskim elaboratom od 06. ožujka 2026. ovlaštenog inženjera geodezije ŽM, potvrđenog Potvrdom Ureda za katastar Zadar Kl.: 932-06/26-02/191, Urbroj: 541-24-05/2-26-3 od 11. ožujka 2026. ispravljena površina predmetne čest. zem. [katastarska čestica] na 119 m2, od matične čest. zem. [katastarska čestica] nastala je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] površine 110 m2, a od matične čest. zem. [katastarska čestica] nastala je predmetna čest. zem. [katastarska čestica] površine 149 m2. Nadalje je naveo da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina, koje sve zajedno predstavljaju ograđeni jedinstveni kompleks jest tužitelj, za cijelo, da je tužitelj predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem majke NM po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu poslovni broj O-69/06 od 09. kolovoza 2006., te darovanjem od sestre OM po Ugovoru o darovanju od 08. rujna 2006.g. i darovanjem od brata AM, tuženika ad 2. po Ugovoru o darovanju od 22. studenog 2024., a oni su svoje suvlasničke udjele također stekli nasljeđivanjem majke po gore spomenutom rješenju. Isto tako naveo je da je na predmetnim nekretninama izgrađen pomoćni objekt koji je služio svrsi obiteljske kuće koja se nalazi u neposrednoj blizini, čest. zem. [katastarska čestica], na kojoj je tužitelj već upisao svoje vlasništvo, da je danas taj pomoćni objekt prenamijenjen u vinariju, da je prednica tužitelja, njegova majka, predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem supruga CC, a on nasljeđivanjem svojih roditelja i gradnjom zajedno sa svojim sinom, ovdje tužiteljem. Nadalje je naveo da su u katastarskoj evidenciji kao zadnji mirni i savjesni posjednici na čest. zem. [katastarska čestica] upisani tužitelj i njegov brat AM, a na ostalim česticama da su upisane osobe koje tužitelju ne spore njegovo vlasništvo, da tužitelja, a niti njegove prednike, nitko nikada nije smetao u posjedu i vlasništvu predmetnih nekretnina, niti ima trećih osoba koje bi osnovano polagale ikakva prava na istima, te se od strane tuženika očekuje njihovo priznanje, da tužitelj ima interes uskladiti zemljišno-knjižno i katastarsko stanje prema stvarnom stanju, stoga podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud, makar zbog ogluhe/izostanka, donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Podneskom zaprimljenim 8. lipnja 2026. (l.s. 52) tuženici ad.1. -ad.9. su po punomoćnici priznali tužbeni zahtjev tužitelja.

3. U odgovoru na tužbu (l.s. 54) tuženik ad.10. Grad Benkovac se usprotivio tužbi i tužbenim zahtjevu dok tužitelj ne dokaže osnovanost istog.

4. Uz dopis zaprimljen 27. srpnja 2026. (l.s. 55) tuženik ad.10. je dostavio podnesak (l.s. 56) kojim je priznao tužbeni zahtjev tužitelja.

5. S obzirom na prednje sud je, na temelju odredbe čl.331.st.1. i čl.338.st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen kao osnovan.

Benkovac, 24. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Danijela Števanja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.354.st.2. i čl.353.st.3. ZPP-a).

DNA:

Tužitelju, po punomoćniku,

Tuženicima ad.1.-ad.9., po punomoćnici,

Tuženiku ad.10.