K-345/2023-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Teklić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv prvooptuženika ĆV, drugooptuženika GV i trećeoptuženika trgovačkog društva Agriculture development services d.o.o. po predstavnici LV temeljem odluke društva o određivanju predstavnika pravne osobe u kaznenom postupku od 18. kolovoza 2026., odvjetniku u Splitu zbog počinjenja dva kaznena djela i to kazneno djelo protupravne gradnje opisano i kažnjivo po članku 212. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; u daljnjem tekstu KZ/11) i kazneno djelo skidanja i povrede službenog pečata i znaka opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11, na temelju podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1191/2022 od 16. studenog 2022., i uređene optužnice na raspravi od 24. kolovoza 2026., nakon održane rasprave 24. kolovoza 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Nele Kustura, prvooptuženika ĆV, drugooptuženika GV i predstavnice trećeoptuženika LV, odvjetnice u [adresa] te branitelja Dore Živković, odvjetnice u Splitu i Predraga Jelavića, odjvetnika u Spltu, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvooptuženik ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin DV i ŽV rođene Ć, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem [adresa], po zanimanju ing. strojarstva, zaposlen u trgovačkom društvu Servus d.o.o., s mjesečnim primanjima cca 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan – odgovorna osoba

Drugooptuženik GV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AV i majke ZV rođene G, rođen **.**.1951. u [adresa], Ruski državljanin, s prebivalištem u [adresa], Rusija, [adresa], s boravištem u [adresa], otok Brač, Milna, Mihoj dolac 7, po zanimanju ing. metalurgije, umirovljenik oženjen, oca dvoje djece, srednjeg imovinskog stanja, Milna, Mihoj Dolac 7, neosuđivan – odgovorna osoba

k r i v i  s u

1. I. što su tijekom lipnja i srpnja 2021. u Bobovišću na Moru na lokaciji Mihoj dolac 7 unutar granica pomorskog dobra, ĆV kao prokurista i odgovorna osoba i GV, kao direktor i odgovorna osoba okrivljenog trgovačkog društva suprotno čl. 106. Zakona o gradnji (NN 153/13) bez pravomoćne građevinske dozvole izvodili građevinske radove tako što su izgradili podnu čeličnu konstrukciju maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca. 13,10x5,5 m koja se sastoji od 9 čeličnih nosača profila presjeka 190x200 mm maksimalne duljine profila 5,5 m dijelom izgrađeno na morskoj obali, a dijelom konzolno iznad površine mora nakon čega je iznad dijela čelične konstrukcije izvedene na morskoj obali izgrađen armiranobetonski plato tlocrtnih dimenzija cca. 5,80x1,40 m debljine cca. 10 cm dok je sjeverno od navedenih radova postavljena metalna podkonstrukcija tlocrtnih dimenzija cca. 1,10x1,50 m, a nakon što je 23. lipnja 2021. na gradilištu postavljen službeni znak zatvoreno gradilište neutvrđenog dana u razdoblju od 23. lipnja do 7. srpnja 2021. bez skidanja ili povrede službenog znaka ušli u osigurani prostor te nastavili s izvođenjem građevinskih radova i dovršili izgradnju armiranog betonskog platoa,

dakle, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi protivno propisima gradili građevinu u području koje je propisom proglašeno područjem od posebnog interesa za državu i bez skidanja ili povrede službenog znaka ušli u osigurani prostor,

Trećeoptuženik Trgovačko društvo Agriculture development services d.o.o., OIB: 92271688242, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], zastupan po predstavnici pravne osobe LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u [adresa], neosuđivan

k r i v  j e

2. I. što su kaznenim djelom činjenično opisanim pod točkom 1.I. koje su počinili prvoooptuženi ĆV i drugoooputuženi GV kao odgovorne osobe bez građevinske dozvole gradili građevinu, a djelo je počinjeno u području koje je propisom proglašeno područjem od posebnog interesa za državu i bez skidanja ili povrede službenog znaka ušli u osigurani prostor,

čime su odgovorne osobe prvooptuženik ĆV i drugooptuženik GV djelom pod točkom 1.I. u stjecaju počinili dva kaznena djela i to kazneno djelo protupravne gradnje opisano i kažnjivo po članku 212. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; u daljnjem tekstu KZ/11) i kazneno djelo skidanja i povrede službenog pečata i znaka opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11, a trećeoptuženik Trgovačko društvo Agriculture development services d.o.o. djelom pod točkom 2. II. odgovorno je za kazneno djelo protupravne gradnje iz članka 212. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom skidanja i povrede službenog pečata i znaka iz članka 317. stavka 1. KZ/11 i u svezi s članka 3. stavka 1. i stavka 2. i članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o odgovornosti pravnih osoba za kaznena djela ("Narodne novine" broj: 151/03., 110/07., 45/11., 143/12.; u daljnjem tekstu ZOPO) sve u svezi članka 51. KZ/11.

3. Prvooptuženiku ĆV prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo i to kako slijedi:

- za kazneno djelo protupravne gradnje iz članka 212. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za kazneno djelo skidanja i povrede služnog pečata i znaka iz članka 317. stavka 1. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

4. Potom se prvooptuženik ĆV na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

5. Nakon toga se prvooptuženiku ĆV na temelju članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

6. Drugooptuženiku PV prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo i to kako slijedi:

- za kazneno djelo protupravne gradnje iz članka 212. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

- za kazneno djelo skidanja i povrede služnog pečata i znaka iz članka 317. stavka 1. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

7. Potom se drugooptuženik GV na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

8. Nakon toga se drugooptuženiku PV na temelju članka 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci ako optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

9. Trećeoptuženiku Trgovačkom društvu Agriculture development services d.o.o., prethodno utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo i to kako slijedi:

- za kazneno djelo protupravne gradnje iz članka 212. KZ/11 - novčana kazna u iznosu od 30.526,25 eura (trideset tisuća petsto dvadeset šest eura dvadeset pet centi)

- za kazneno djelo skidanja i povrede služnog pečata i znaka iz članka 317. stavka 1. KZ/11 - novčana kazna u iznosu 6.636,14 eura (šest tisuća šesto trideset šest eura četrnaest centi)

10. Potom se trećeoptuženiku Trgovačko društvo Agriculture development services d.o.o., na temelju članka 51. KZ/11 te članka 10. i članka 11. ZOPO

o s u đ u j e

na jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 37.162,39 eura (trideset sedam tisuća sto šezdeset dva eura trideset devet centi).

11. Na temelju članka 10.a ZOPO ukoliko trećeoptuženik Trgovačko društvo Agriculture development services d.o.o. u roku od 1 (jedan) mjesec ne plati novčanu kaznu ona će se naplatiti prisilno.

12. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26.; u daljnjem tekstu: ZKP/08) optuženici su dužni u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura) na način da prvoooptuženik naknadi iznos od 500,00 EUR (petsto eura), drugooptuženik iznos od 200,00 (dvjesto eura) i trećeoptuženik iznos od 800,00 EUR (osamsto eura) koji predstavlja paušalnu svotu obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka.

Obrazloženje

1. Dana 17. studenog 2022. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1191/2022 od 16. studenog 2022. podignuta protiv optuženika zbog počinjenja u stjecaju dva kaznena djela i to kazneno djelo protupravne gradnje opisano i kažnjivo po članku 212. KZ/11 i kazneno djelo skidanja i povrede službenog pečata i znaka opisano i kažnjivo po članku 317. stavku 1. KZ/11, a sve u svezi članka 51. KZ/11. Na raspravi održanoj dana 24. kolovoza 2026. uređean je optužnica na način da je mijenjan prijedlog sankcije onako kako je naveden u izreci ove presude.

2. Na raspravi održanoj dana 24. kolovoza 2026. a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženici su pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega su izjavili da se smatraju krivim za počinjenje kaznenih djela koja im se stavljaju na teret. Sukladno članku 417. a stavak 1. ZKP/08 optuženici su iznijeli svoje obrane na početku dokaznog postupka.

3.1. Na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su i pregledani: 1. zapisnik Građevinske inspekcije broj Klasa: 362-02/21-16/2343, Ur.broj: 443-02-03-12-01- 21-3 od 24. lipnja 2021. (list 8-9), broj Klasa: 362-02/21-16/2343, Ur.broj: 443-02- 03-21-01-21-2 od 24. lipnja 2021. (list 33-35), broj Klasa: UP/I-362-02/21-02/569, Ur.broj: 443-02-03-12-01-21-2 od 29. lipnja 2021. (list 39-41), broj Klasa: UP/I-362- 02/21-02/569, Ur.broj: 443-02-03-12-01-21-19 od 5. listopada 2021. (list 107-108), 2. projekt sanacije sunčališta (list 10-19), 3. sporazum o utanačenju i reguliranju međusobnih poslovnih odnosa prava i obveza između Općine Milna i trgovačkog društva "Agriculture Development Services" d.o.o. od 10. lipnja 2021. (list 20-21), 4. koncesijsko odobrenje od 10. lipnja 2021. (list 22-23), 5. fotoelaborat (list 36-38, 63- 64, 96-104), 6. rješenje Građevinske inspekcije broj Klasa: UP/I-362-02/21-02/569, Ur.broj: 443-02-03-12-01-21-4 od 30. lipnja 2021. (list 51-55), 7. rješenje Lučke kapetanije Split broj Klasa: 342-24/21-03/224, Ur.broj: 530-04-9-2-21-3 od 24. lipnja 2021. s zapisnikom (list 57-59), 8. zapisnik Državnog inspektorata od 7. srpnja 2021. (list 60-62), 9. rješenje Građevinske inspekcije broj Klasa: UP/I-362-02/21- 02/569, Ur.broj: 443-02-03-12-01-21-7 od 14. srpnja 2021. (list 66-69), 19. izvod iz sudskog registra (list 122-123).

3.2. Na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitani su i pregledani: zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆVJ od 17. siječnja 2022. (list 94-95), 14. zapisnik o ispitivanju svjedoka UV od 7. veljače 2022. (list 109-110),

3.3. Na kraju dokaznog postupka pročitani su i pregledani: Izvadak iz kaznene evidencije za optuženike od 24. kolovoza 2026, Izvadak iz prekršajne evidencije za optuženike od 24. kolovoza 2026.

3.4. Na početku dokaznog postupka ispitani su optuženici te su pročitani i pregledani: zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ĆV od 22. listopada 2021. (list 86-89), 12. audio-video zapis prvog ispitivanja okrivljenika ĆV od 22. listopada 2021. godine (list 90), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika GV od 11. listopada 2022. (list 114-116), audio-video zapis prvog ispitivanja okrivljenika GV od 11. listopada 2022. (list 117), zapisnik o ispitivanju opunomoćenika predstavnika pravne osobe ČV od 22. listopada 2021. (list 84-85).

4. Optuženici su priznali počinjenje kaznenih djela te su se suglasili sa predloženom vrstom i mjerom kazne.

5. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da su optuženici postupali upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, kojim postupanjem su ostvarena bitna obilježja kaznenog djela protupravne gradnje iz članka 212. KZ/11 i kaznenog djela skidanja i povrede služnog pečata i znaka iz članka 317. stavka 1. KZ/11.

7.1. Nakon što je utvrđeno da su optuženici počinili kaznena djela iz izreke presude trebalo je odlučiti o njihovoj krivnji.

7.2. Pitanje ubrojivosti prvooptuženika ĆV i drugooptuženika GV nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle bili su ubrojivi. Prilikom počinjenja kaznenih djela iz točke I.1. izreke prvooptuženik ĆV postupao je s izravnom namjerom, bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan je da je njegovo ponašanje zabranjeno, svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno te ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Dakle, nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim na način kako je navedeno u izreci presude. Prilikom počinjenja kaznenih djela iz točke I.1. izreke drugooptuženik GV postupao je s izravnom namjerom, bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan je da je njegovo ponašanje zabranjeno, svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno te ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Dakle, nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim na način kako je navedeno u izreci presude.

7.3. Na temelju članak 5 ZOPO odgovornost pravne osobe temelji se na krivnji odgovorne osobe. Budući da je prethodno utvrđena krivnja prvooptuženika ĆV i drugooptuženika GV kao odgovornih osoba koje su djelovale u okviru poslova i ovlasti trećeoptuženika te da su počinjenim djelima povrijeđene dužnosti pravne osobe, to je utvrđena i krivnja pravne osobe – trećeoptuženika Trgovačkog društva Agriculture development services d.o.o.

8. Člankom 417. a stavak 6. ZKP/08 propisano je da ukoliko se kazneni postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a optuženik se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe, na kraju svog iskaza očitovat će se je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere te mjere oduzimanja predmeta, odnosno druge mjere propisane kaznenim zakonom čije se izricanje traži. Do ovog očitovanja optuženika, državni odvjetnik može izmijeniti vrstu i mjeru kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom predložene u optužnici. Člankom 417. a stavkom 7. ZKP/08 propisano je da ako se optuženik u naprijed navedenom slučaju suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

9. Dakle, sud je u ovom slučaju donio odluku o kazni na temelju članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08 te je optuženike osudio na način kako je to navedeno u točki 7. obrazloženja.

10. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je optuženika osudio na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.500,00 EUR (tisuću petsto eura) na način da na način da prvoooptuženik naknadi iznos od 500,00 EUR (petsto eura), drugooptuženik iznos od 200,00 (dvjesto eura) i trećeoptuženik iznos od 800,00 EUR (osamsto eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupaka. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane.

Split, 24. kolovoza 2026.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. prvooptuženik ĆV

3. drugooptuženik GV, putem opunomoćenika Predraga Jelavića, odvjetnika u Splitu, temeljem punomoći dane na raspravi od 24. kolovoza 2026. – nakon prijevoda presude na ruski jezik

4. trećeoptuženik Trgovačko društvo Agriculture development services d.o.o. po predstavnici LV, odvjetnica u [adresa]

5. braniteljica Dora Živković, odvjetnica u Splitu

6. branitelj Predrag Jelavić, odvjetnik u Splitu

7. u spis