Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-420/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine , broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211- 07/25-4/126013, urbroj: 511-07-25-25-1 od 4. prosinca 2025., dana 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prihvaća se prigovor okrivljenika CT i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.9. st.1. i 3. te čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 220,00 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura).

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.9.st.1. i 3. Prekršajnog zakona te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 euro.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu navodeći da kako ne poriče da je prekršaj počinio njegov maloljetni sin te da je on odgovoran što on nije bio pod njegovim nadzorom u trenutku počinjenja djela kako i stoji u nalogu te da mu je to prvi prekršaj. Zamolio je da se uzme u obzir i to da živi u obitelji sa još dvoje maloljetne djece i sa suprugom, a zaposlen je u svom obrtu sa minimalnim primanjima te da mu se novčana kazna umanji.

3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

5. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena. S obzirom na to da je od počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 86/2026) sud je sukladno čl.21. prema okrivljeniku primijenio odredbe Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) jer je u trenutku stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona već bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga.

6. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

8. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 24. kolovoza 2026.

Sutkinja

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.