REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču - Parenzo

Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo

Posl. br. P-478/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sutkinji toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lucije Rančić, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, Zagreb, OIB: 10840749604, zastupano po punomoćnici Mirn i Bokun Vlašić, odvjetnici iz Pule protiv tuženika PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku LUKI TOMIĆU, [adresa], 52440 POREČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d. Zagreb, OIB: 10840749604 isplati iznos od 958,00 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 12. siječnja 2024 godine do isplate prema stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope koja je proizašla iz natječajnih postupaka za varijab ilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 267,50 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude, pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope koja je proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da se dana 24. rujna 2023. godine (u policijskom zapisniku omaškom naveden 26. rujan) u 01,45 h u [adresa], na kolniku Ulice Piantade dogodila prometna nesreća koju je prouzročio tuženik upravljajući osobnim automobilom marke VOLKSWAGEN TOUREG registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,42 g/kg (1,32 g/kg) kada je prednjim desnim dijelom vozila udario u kameni zid ograde dvorišta koji pripada kući na adresi [adresa] u vlasništvu IT, a zatim je udario i u stup javne rasvjete. Nastala je materijalna šteta na zidu, javnom stupu i vozilu. Vozilo kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode da je imalo zaključenu policu automobilskog osiguranja vozila kod tužitelja broj 321024799699. Tužitelj da je isplatio na ime nastale imovinske štete na ogradnom zidu u vlasništvu IT iznos od 958,00 EUR-a dana 11. siječnja 2024 godine. Protiv tuženika je podnesen Obvezni prekršajni nalog. Tužitelj je temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta osiguranja stekao pravo na regresno potraživanje isplaćenog iznosa oštećenici, pa predlaže da naslovljeni sud donese presudu kao u izreci.

2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor u roku od 30 dana, isti je primio i tužbu i dopis kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu, dana 18. lipnja 2026.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je upoznat da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.

4. Tuženik u određenom roku nije dao odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložilo tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), odlučiti kao u točki I izreke ove Presude.

6. Odluka o parničnom trošku iz točke II izreke ove Presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat parnični trošak za sastav tužbe u iznosu od 187,50 eura, u koji iznos je uključen PDV, sudska pristojba na tužbu u iznosu od 40,00 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 40,00 eura, a što sveukupno iznosi 267,50 eura. Visina priznatog i obračunatog troška temelji se na Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023) i Tbr. 1. Tarife sudskih pristojbi.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove Presude zbog ogluhe.

U Poreču - Parenzo, 24. kolovoza 2026.

S u d a c:

Vlatka Markuš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP-a), a na temelju odredbe čl. 467. ZPP-a ova se odluka može pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga zakona.

DNA:

1. Tužitelju p.p. uz rješenje o naplati pristojbe za presudu

2. Tuženiku