REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -8637/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman , kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GČ, kojeg brani Darko Marić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 109. st. 1. i 2. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19.,42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: GČ sin G i majke S, djev. A, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju javni bilježnik, zaposlen, plaća u iznosu od 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 24. svibnja 2025. u 20,13 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom istočnog kolnika Jadranske avenije u pravcu sjevera, kod stupa javne rasvjete broj: 1101/018 sjevernije od Remetinečke ceste, propustio u kretanju držati potreban razmak u odnosu na vozilo ispred sebe uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je izbjegavajući nalet na vozilo ispred sebe skretanjem desno u pravcu sjeveroistoka prednjim lijevim djelom svog vozila udario u stražnji desni dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao SČ, krećući se istim kolnikom u istom smjeru ispred njegovog vozila,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 109. st. 1. i 2. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji od 0,62 g/kg alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: stodvadeset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 180,00 (slovima: stoosamdeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura te troškove upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 38,00 (slovima: tridesetosam) eura odnosno ukupno 68,00 (slovima: šezdesetosam) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/96024, Urbroj:511-19-45-25-1 izdala je 17.rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja navodeći da je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio prvenstveno zbog zaštitne mjere koja mu je izrečena, budući da do sada nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mu je potrebna zbog posla. Doista je predmetne zgode u trenutku nepažnje prouzročio prometnu nesreću na način opisan u obaveznom prekršajnom nalogu, a prije vožnje je tijekom ručka pio vino, nije se osjećao nesposobnim za vožnju, zapisnik o alkotestiranju je potpisao bez primjedbi.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu na str. 14-16, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 17, naredbu o određivanju mjere opreza na str. 18, pregledao je skicu mjesta događaja na str. 21 , isprint fotografija snimljenih tijekom policijskog očevida na str. 22-25, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 26 spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrovljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno osuđivan.

4.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da tijekom vožnje nije držao potreban razmak u odnosu na vozilo ispred sebe, imajući u vidu brzinu kretanja svog vozila, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 199. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, jer upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,62 g/kg alkohola, odnosno pri koncentraciji iznad 0,50 d0 1,00 g/kg alkohola..

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu smislu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnosi na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika te na trošak upotrebe alkometra i izrade skice mjesta događaja, čija je visina određena Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a RH.

Zagreb, 24. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: GČ, [adresa]

2. branitelj: Darkoa Marić, Odvjetničko društvo Marić& Kolar Marić d.o.o., Gajeva 17, Zagreb

3. tužitelj – PU zagrebačka II postaja prometne policije Zagreb

4. spis