Povrv-256/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Tradeo d.o.o. iz Osijeka, Kardinala Alojzija Stepinca 19, OIB: 08742539429, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba broj Ovrv-52/2021 od 15. prosinca 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženom DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Tradeo d.o.o. iz Osijeka, Kardinala Alojzija Stepinca 19, OIB: 08742539429, iznos od 398,17 eur (slovima: tristodevedesetosameura sedamnaestcenti), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 35,04 eur, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 116,13 eur (slovima: stošesnaesteuratrinaestcenti), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 24. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića iz Zagreba broj Ovrv-52/2021 od 15. prosinca 2023. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 3.000,00 kn/398,17[1] eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. studenog 2021. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 750,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, u kojem je naveo da je u predmet priložena konto kartica sa zadnjom promjenom od 10. rujna 2021. , što ne odgovara stvarnom stanju, budući da je izvršio uplatu tužitelju u iznosu od 20,00 eur 6. ožujka 2024.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1230/2024-3 od 27. svibnja 2024., koje je postalo pravomoćno 17. ožujka 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je, očitujući se na prigovor tuženika, podneskom od 7. lipnja 2024. prvenstveno istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti predlažući da se predmet ustupi Općinskom sudu u Osijeku budući da je čl. 6. Ugovora o zajmu broj 526 -2021 od 9. rujna 2021. ugovorena nadležnost Općinskog suda u Osijeku. Nadalje, u odnosu na predmetno potraživanje, tužitelj ističe da iako je tuženik upozoren da će ukoliko ne izvrši povrat zajma u navedenom roku u cijelosti, zajmodavac pokrenuti ovršni, parnični ili kazneni postupak protiv zajmoprimca ili da će ustupiti tražbinu trećoj strani, što je tuženik prihvatio, nije u roku podmirio svoju obvezu preuzetu Ugovorom o zajmu 526- 2021, slijedom čega je tužitelj 12. studenog 2021. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku. U odnosu na prigovor tuženika, ističe da su navodi tuženika u cijelosti neosnovani i usmjereni na izbjegavanje obveze preuzete Ugovorom o zajmu i odugovlačenje postupka. S obzirom na uplatu tuženika od 6. ožujka 2024. u iznosu od 20,00 eur tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev na način da je zakonsku zateznu kamatu na glavnicu umanjio za navedenu uplatu tuženika tako da i dalje potražuje iznos od 398,17 eur na ime glavnice, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 9. studenog 2021. i iznosi ukupno 55,04 eur umanjeno za uplatu tuženika od 6. ožujka 2024. u iznosu od 20,00 eur što u konačnici iznosi 35,04 eur. Osim toga , tužitelj potražuje trošak priznat rješenjem o ovrsi od 99,54 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. prosinca 2023., trošak javnog bilježnika u iznosu od 16,59 eur te trošak parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate.

5. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-1230/2024-7 od 18. srpnja 2025., koje je postalo pravomoćno 17. listopada 2025., Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu te je odlučeno da će se predmet nakon pravomoćnosti rješenja ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Osijeku.

6. Podnesak tužitelja od 7. lipnja 2024. dostavljen je tuženiku 3. kolovoza 2026. na koji se nije očitovao.

7. Sud nije održao ročište smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani.

8. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u konto kartice na dan 11. studenog 2021. (list 24-25 spisa), Ugovor o zajmu 526-2021 od 9. rujna 2021. (list 26 spisa), potvrdu o uplati od 6. ožujka 2024. (list 49 spisa), obračun kamata (list 57 spisa).

9. Iz konto kartice na dan 11. studenog 2021. vidljiv je dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 3.000,00 kn (pozajmica).

10. Iz Ugovora o zajmu 526-2021 od 9. rujna 2021. vidljivo je da zaključen između tužitelja i tuženika. Ugovorom se tužitelj kao zajmodavac obvezao tuženiku kao zajmoprimcu izvršiti isplatu 2.970,00 kn u roku od jednog radnog dana od dostavljanja Ugovora zajmodavcu, sukladno čl. 499. do 507. Zakona o obveznim odnosima (čl. 1. Ugovora). Iz čl. 2. Ugovora proizlazi da se zajmoprimac obvezao izvršiti uplatu iznosa od 3.000,00 kn u roku od 15 dana od primitka iznosa navedenog u čl. 1. Ugovora. Ukoliko zajmoprimac ne izvrši povrat zajma u navedenom roku u cijelosti, zajmodavac će pokrenuti ovršni, parnični ili kazneni postupak protiv zajmoprimca ili ustupiti tražbinu trećoj strani, što zajmoprimac prihvaća. Prema čl. 3. Ugovora, razlika od 30,00 kn između iznosa koji je isplaćen i onog kojeg je zajmoprimac dužan vratiti predstavlja naknadu iz čl. 3. st. 1.d Zakona o potrošačkom kreditiranju, na naplatu koje je zajmoprimac svojim potpisom pristao. Sukladno čl. 4. Ugovora , ukoliko zajmoprimac ne bude u mogućnosti vratiti predmetni zajam u roku od 15 dana kako je specificirano u čl. 2. Ugovora, ima mogućnost tri dana prije isteka tog roka zatražiti od zajmodavca prolongaciju roka za dodatnih 15 dana, 45 dana ili 75 dana. Ukoliko zajmodavac zajmoprimcu odbije prolongaciju otplate zajma, odnosno ukoliko zajmoprimac istu i ne zatraži, uvjeti vraćanja zajma ostaju kako je navedeno u čl. 2. Ugovora. Odredbom čl. 5. Ugovora propisano je da ukoliko zajmodavac zajmoprimcu odobri prolongaciju otplate zajma, za istu uslugu razmatranja zahtjeva prolongacije roka otplate i informiranja o istoj zajmoprimac se obvezuje u roku od 3 radna dana od odobrenja na račun zajmodavca izvršiti uplatu: za dodatni rok od 15 dana iznos od 350,00 kn, za dodatni rok od 45 dana iznos od 550,00 kn i za dodatni rok od 75 dana iznos od 750,00 kn. Ukoliko zajmoprimac ne izvrši uplatu navedene izvršene usluge u cijelosti u roku od 3 radna dana, uvjeti vraćanja zajma ostaju kako je navedeno u čl. 2. Ugovora.

11. Iz potvrde o uplati od 6. ožujka 2024. vidljivo je da je tuženik uplatio tužitelju iznos od 20,00 eur bez navođenja na što se isti odnosi.

12. Iz obračuna kamata od 6. ožujka 2024. vidljivo je da kamata od 9. studenog 2021. do 6. ožujka 2024. na iznos pozajmljene glavnice od 398,17 eur iznosi 55,04 eur.

13. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

14. Naime, nesporno je da su tužitelj i tuženik dana 9. rujna 2021. zaključili Ugovor o zajmu 526-2021.

15. U odnosu na prigovor tuženika da u konto kartici nije evidentirana uplata u iznosu od 20,00 eur od 6. ožujka 2024., sud nalazi da je konto kartica od 11. studenog 2021. i da u istoj nije mogla biti evidentirana navedena uplata, ali da ju je tužitelj evidentirao prilikom obračuna kamata smanjujući iznos obračunatih kamata u visini od 55,04 eur za uplaćenih 20,00 eur što iznosi 35,04 eur, što tužitelj u konačnici i potražuje.

16. Tuženik se sukladno čl. 2. Ugovora kao zajmoprimac obvezao izvršiti uplatu iznosa od 3.000,00 kn/398,17 eur u cijelosti zajmodavcu u roku od 15 dana od primitka iznosa navedenog u čl. 1. Ugovora, što očito nije učinio.

17. Kako tuženik ničim nije dokazao da je ispunio ugovorenu obvezu i isplatio tuženiku iznos od 3.000,00 kn odnosno 398,17 eur u cijelosti u roku od 15 dana od primitka zajma, što je kao sudionik u obveznom odnosu sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26 - u nastavku teksta ZOO) bio dužan učiniti, sud je na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25

- u nastavku teksta ZPP), ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju potraživanje u iznosu od 3.000,00 kn/398,17 eur, sa zakonskim zateznim kamatama u iznosu od 35,04 eur. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a.

18. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog je ukinut, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a.

19. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 99,54 eur (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa) i trošak javnog bilježnika u iznosu od 16,59 eur, što je sveukupno 116,13 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim donošenja presude 24. kolovoza 2026. do isplate, po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

Osijek, 24. kolovoza 2026.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku