1    

                            Poslovni broj: 14. Kir-358/2024 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 14 Kir-358/2024 

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A 

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Gašpert, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. M., zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo iz članka 315.a stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19,  84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru (u daljnjem tekstu ODO), broj KP-DO-73/2024 od 17. veljače 2024. godine,  za određivanje istražnog zatvora, dana 17. veljače 2024. godine

 

r i j e š i o   j e 

 

I./ Temeljem članka 127. stavak 2. u vezi članka 123. stavak 1. točka. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZKP/08)

 

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv: 

 

okrivljenika M. M., OIB ..., zvanog "M." sina S. i D. M. rođene A., rođenog ... u Z., s prebivalištem u mjestu J., državljanina Republike Hrvatske, uhićenog 16. veljače 2024. u 12,50 sati,  

 

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku može trajati najdulje 1 (jedan) mjesec računajući od dana lišenja slobode tj. od 16. veljače 2024. godine do 16. ožujka 2024. godine.

 

Obrazloženje

 

1.                  ODO Zlatar je dana 17. veljače 2024. godine, sucu istrage podnijelo prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv okrivljenog M. M. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a zbog osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo prisile prema zdravstvenom djelatniku iz članka 315.a stavak 1. i 2. KZ/11. 

 

2.                  Državno odvjetništvo u pisanom prijedlogu za određivanje istražnog zatvora obrazlaže, prije svega, postojanje osnovane sumnje, da je okrivljenik počinio kazneno  djelo koje mu se stavlja na teret a sadržano u pouci o pravima, koju osnovanu sumnju u nastavku i detaljno obrazlaže.   

 

3.                  U odnosu na posebne razloge za istražni zatvor državni odvjetnik predlaže odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Iteracijsku opasnost, državni odvjetnik obrazlaže, činjenicom ranije osuđivanosti okrivljenika zbog raznih kaznenih djela na uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora te višekratnu prekršajnu kažnjavanost što predstavlja opravdanu bojazan da bi počinio istovrsno ili teže kazneno djelo.  

 

4.                  Dana 17. veljače 2024. godine održano je ročište za odlučivanje o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora. 

 

5.                  Branitelj okrivljenika se protivio prijedlogu ODO-a za određivanje istražnog zatvora. Prije svega, naveo je kako ne postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret jer da je protiv M. P., ovdje oštećenog zdravstvenog djelatnika  u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Zlataru gdje je ovdje okrivljeni, oštećenik u tom kaznenom postupku pred Općinskim sudom u Zlataru, a to sve prema izjavi njegovog branjenika. Navodi kako je okrivljenik otac troje maloljetne djece, dužan pridonositi za uzdržavanje istih pa ukoliko bi protiv njega bio određen istražni zatvor, bio bi onemogućen u izvršavanju svoje zakonske obveze. Stoga predlaže da se prijedlog odbije, a podredno odredi neka od mjera opreza čime bi se u cijelosti postigla ista svrha, odnosno otklonila opasnost od ponavljanja kaznenog djela.     

 

5.1.              Okrivljenik se pridružio navodima branitelja. Naveo je kako je od ranije imao problem sa M. P. koji mu je zaprijetio da će ga prije ili kasnije prijaviti i "strpati" u zatvor. Ne poriče i da je i te zgode bio pod utjecajem alkohola, međutim ovi navodi u činjeničnom opisu da ga je udario nisu točni niti mu je prijetio jer je bio pod znatnim utjecajem alkohola niti je mogao ući u kombi. Navodi kako je od 06. do 12. veljače ove godine bio hospitaliziran i ne poriče da ima problem sa prekomjernom konzumacijom od alkohola i izrečena mu je mjera obveznog liječenje od alkohola, a sa posljednje kazne na koju je bi osuđen djelomična uvjetna osuda, zatvor od 22 mjeseca je izašao 22. siječnja 2022. godine.             

 

6.                  Prijedlog ODO Zlatar je osnovan.  

 

7.                  Prije svega, po ocjeni sutkinje istrage, u konkretnom slučaju, a za ocjenu o istražnom zatvoru, za sada postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika kao počinitelja navedenog kaznenog djela i da kazneno djelo koja mu se stavlja na teret, egzistira na način kako se tereti.

 

7.1.              Takav dostatan stupanje osnovane sumnje proizlazi iz posebnog izvješća Policijske postaje Zlatar-Bistrica, Policijske uprave krapinsko-zagorske od 17. veljače 2024. s prilozima, a osobito iz zapisnika o zaprimanju prijave od M. P., medicinske dokumentacije za M. P., izvješća o utvrđenim činjeničnom stanju, službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s J. Đ. te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

 

7.2.              Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnio M. P. proizlazi da je 16. veljače 2024. oko 11,26 sati zajedno s medicinskim tehničarom J. Đ. upućen na intervenciju povodom dojave da osoba ne diše i bez pulsa je, a nalazi se na željezničkoj postaji K. Dolaskom na adresu vidio je osobno poznatog M. M. koji je prilikom pružanja intervencije u kombi vozilu, dok je pisao nalaz na mjestu suvozača došao do njega i prijetio mu da će ga izbaciti iz kombi vozila hitne pomoći i nakon toga ga primio za majicu i istu potrgao i udario ga jedan put u predio rebra s lijeve strane. Nakon toga je nazvao policiju, a on mu je tom prilikom prijetio riječima "Ubit ću te". Nakon toga je do njega došao kolega J. Đ. koji se nalazio na željezničkoj postaji gdje je davao podatke za M. M. koji je J. kada ga je vidio prijetio da će i njega udariti, te je nakon nekog vremena pobjegao od njih u smjeru centra K.

 

7.3.              Ovakve navode M. P. potvrdio je J. Đ. kojem je M. P. ispričao da mu je okrivljenik rekao da će ga ubiti i udario ga jedanput rukom u rebra, a isti je kada je došao do vozila saniteta vidio da M. P. ima na sebi poderanu majicu i vidio da je okrivljenik cijelo vrijeme vrijeđao marka  riječima "majmun" te mu je pokazivao srednji prst i govorio mu "hoćeš da te lupim" nakon čega je on otvorio vrata saniteta  na što ih je M. M. odmah otvorio, i nakon takvog ponovnog postupanja je rekao J. Đ. "makni se jer te bum udaril", te je pobjegao u smjeru K. Isto tako naveo je da su prilikom dolaska na intervenciju zatekli okrivljenika u vlaku između siceva kako leži te kada se digao M. P. mu je stavio prst kako bi mu izmjerio puls i rekao mu da digne majicu kako bi mi izmjerili tlak a okrivljenik je to odbijao, te su izašli iz vlaka i otišli do vozila saniteta u koje je okrivljenik odbijao ući i rekao je M. P. "odi u pizdu materinu.

 

7.4.              Ovakvi navodi M. P. i J. Đ. su potvrđeni navodima iz  izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju.

 

7.5.              Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika proizlazi da je isti prilikom alkotestiranja 16. veljače 2024. u 11,58 sati imao 2,64 g/kg alkohola u krvi. Također, spisu prileži medicinska dokumentacija za M. P. iz koje proizlazi da je isti zadobio ozljedu u vidu površinske ozljede trupa  te su nađene tri ekskorijecije u području torza desno.

 

7.7.              Ispitan pred zamjenicom državnog odvjetnika okrivljeni M. M.je u bitnom naveo da je on medicinskom tehničaru strgao majicu jer je bio pijan i pri ulasku u vozilo saniteta je zakoračio na prvu stepenicu ali je onda izgubio ravnotežu i krenuo je padati unatrag pa je potegao tehničara za majicu i potrgao mu je i pao na pod. Ovaj dugi tehničar je trebao biti iza njega da mu pomogne da ne padne, a on je pao na pod s komadom majice. Ovog dana je u vlaku pao, ima epilepsiju, a neki mladići iz vlaka su ga odveli van vlaka gdje su ga dočekali medicinski tehničari kojima je rekao da ga puste, ali su mu oni rekli da ne može hodati i nisu ga htjeli pustiti. M. P. mu je rekao da će ga strpati u zatvor i on je njega prije nekog vremena prijavio jer ga je ošamario u vozilu hitne pomoći, a misli da ovaj drugi tehničar ovo govori jer mu je kolega. Liječi se od alkohola od 2015. godine, a  12. veljače 2024. godine je pušten iz V., a toga dana je popio 7 malih bočica votke dok je čekao vlak. Time je ispunjen opći uvjet za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

             

8.                  Osnovano je odrediti istražni zatvor okrivljenom iz zakonske osnove u  članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

 

8.1.              Takva realna opasnost proizlazi iz činjenice, prije svega, ranije okrivljenikove osuđivanosti za kaznena djela i to, između ostalog, s elementima nasilja. Prema izvatku iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Zlataru poslovni broj K-82/2020 pravomoćnom 10. srpnja 2020. za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na djelomičnu kaznu zatvora 8 mjeseci te ostatak kazne zatvora od 10 mjeseci uvjetno na tri godine, zatim presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broja KZM-243/2014 za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 6 mjeseci, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broja K-25/14 za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora, te presudom Općinskog suda u Zlataru broja Kzd-224/2020 pravomoćnom 12. studenog 2020. na uvjetnu kaznu zatvora. Evidentna je, dakle, ranija kažnjavanost okrivljenika za kaznena djela s elementima nasilja što ga nije odvratilo od ovakvog protupravnog ponašanja, već se ponovno javlja osnovano sumnjiv za ovo kazneno djelo.

 

8.2.              Uz sve navedeno te činjenicu prekršajne kažnjavanosti zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te nužnost liječenja po izricanim sigurnosnim mjerama od ovisnosti o alkoholu, okrivljenik i dalje pokazuje upornost  u činjenju kaznenih djela, a što predstavlja vrlo realnu opasnost da bi boravkom na slobodi počinio istovrsno ili slično kazneno djelo. Time se mjera istražnog zatvora, iz ove zakonske osnove, ukazuje nužnom i opravdanom             

 

9.                  Sve su to okolnosti koje nužno zahtijevaju primjenu mjere istražnog zatvora te se za sada niti jednom drugom blažom mjerom, mjerom opreza, iste ne bi mogle otkloniti.   

 

10.              Slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.  

 

U Zagrebu, 17. veljače 2024. godine 

 

 

                                   Sutkinja  istrage: 

                                                                                                             Natalija Glumičić Šćekić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.