Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-7806/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PV, zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. 114/22.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod brojem klasa: 211-07/25-5/11373 od 17. lipnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika dana 19. kolovoza 2026., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17.,118/18., 114/22., 86/26.), 24. kolovoza 2026., objavio je,

presudio je

Okrivljenik: AV, sin pok. P i ĐV, dj. A, rođen **.**.1960. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, izvanbračna zajednica, četvero djece, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 2. svibnja 2025. u 8:15 sati na cesti DC 220, Bisko (A1) – Čaporice (DC60) – Trilj (DC60) – Kamensko (GP Kamensko), dionica Trilj, na ulaznu graničnu kontrolu MC GP Kamensko pristiglo osobno vozilo marke Audi A6, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao, te je tijekom vršenja granične kontrole utvrđeno da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a ista je na snazi u vremenu od 23. travnja 2025. do 23. svibnja 2025., temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku br. Pp- 3167/2021 koja je pravomoćna 11. travnja 2025.,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), a što je kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18. , 114/22., 86/26.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura) Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati izrečenu novčanu kaznu u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela optužni prijedlog 20. lipnja 2025. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik uredno pozvan putem oglasne ploče nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika u kojoj navodi da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Da je točno da je te prigode upravljao navedenim vozilom, ali da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer mu nije bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja u vremenu navedenom u optužnom prijedlogu. Naime, po primitku presude da je novčanu kaznu platio oko 27. travnja 2025., da se ne sjeća točno, a kada se raspitivao u Policijskoj postaji u Šibeniku da mu je rečeno da zaštitna mjera počinje teći šesnaesti dan od dana uplate novčane kazne, a da je on zaustavljen možda 5-6 dan nakon uplate, dokaz o uplati da će dostaviti u roku od 10 dana.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Šibeniku br. Pp-3167/2021, koja je pravomoćna 11. travnja 2025., a izvršna 23. travnja 2025., dopis ovog suda od 30. lipnja 2025., potvrda o provedenom nalogu za plaćanje novčane kazne po navedenoj presudi, a prema kojoj je izvršeno plaćanje u iznosu od 260,00 eura dana 23. travnja 2025.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom.

6. Člankom 289. stavka 1. točke 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članka 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u promet na cesti, a stavkom 6. je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

7. Člankom 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

8. Odredbom članka 151. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da se presude i rješenja izvršavaju nakon što su postala pravomoćna i izvršna ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, a stavkom 4. istog članka propisano je da je presuda izvršna nakon što je 1. postala pravomoćna, 2. uručena osuđeniku, 3. protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom i 4. utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje.

9. Odredbom članka 297. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaja, a stavkom 2. istog članka je propisano da se zaštitna mjera upisuje u evidenciju.

10. Odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-3167/2021, koja je pravomoćna 11. travnja 2025., a izvršna 23. travnja 2025. okrivljeniku je uz izrečenu novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istom odlukom je navedeno da temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom počinje teći danom izvršnosti presude.

11. Dana 24. travnja 2025. godine upućen je dopis MUP-u radi izvršenja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

12. Slijedom iznesenog, za zaključiti je da je odluka Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 3167/2021, koja je pravomoćna 11. travnja 2025., a izvršna 23. travnja 2025., a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te se upisuje u evidenciju vozačkih dozvola, te stoga iskaz okrivljenika u kojem navodi da nije kriv, jer da mu je u Policijskoj postaji u Šibeniku rečeno da zaštitna mjera počinje teći 16 dan od dana uplate novčane kazne, a prema potvrdi o provedenom nalogu za plaćanje proizlazi da je plaćanje izvršeno 23. travnja 2025., te da je smatrao da mu nije na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 23. travnja 2025. do 23. svibnja 2025., te da je smatrao odnosno da je dobio informacije u Policijskoj postaji Šibenik da mu ista počinje teći 16ti dan od dana izvršene uplate novčane kazne, nije osnovan, iz razloga što je u presudi pod br. Pp-3167/2021 izričito navedeno da temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, a navedena presuda je izvršna 23. travnja 2025. te samim time na snagu stupa i izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana te prema tome zaštitna mjera u trajanju od mjesec dana mu je počela teći od 23. travnja 2025., a ne proizvoljno zaključiti s obzirom na njegov iskaz da se raspitivao u Policijskoj postaji u Šibeniku, odnosno da mu mjera počinje teći 16ti dan od dana uplate novčane kazne, jer se trebao u potpunosti odnosno točno utvrditi od kada mu počinje teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

13. Provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, za vrijeme dok mu je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te je nedvojbeno da je postupio protivno citiranoj odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su se toga u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

14. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, a niti za teže prekršaje u prometu na cestama, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog suda u Šibeniku br. Pp-3167/2021, koja je pravomoćna 11. travnja 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je slijedom iznesenog okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Odluka o zaštitnoj mjeri koja temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, te je sudac mišljenja da je izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja, a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršenosti presude.

16. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

17. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 24. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis