REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarsko

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-1888/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom predmetu protiv okr. MF iz [adresa], zastupanog po braniteljici Đurđi Lipošćak, odvjetnici iz Ogulina, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okr. MF podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-2/19128 od dana 01. svibnja 2026., dana 24. kolovoza 2026., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. MF te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.

II. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec se ukida.

III. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okr. MF se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Jastrebarsko br.211- 07/26-2/19128 od dana 01. svibnja 2026. okr. je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 199.st.2. i st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, a koju je dužan platiti u roku osam dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga te upozoren da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Temeljem čl.58.Prekršajnog zakona, okr. je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eur.

2. Sud je također na temelju čl.244.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196.st.1.toč.1.-4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okr. je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.

4. Iz navoda prigovora proizlazi da okr. ne poriče počinjenje prekršaja navodeći da je svjestan počinjenog prekršaja te mu je žao zbog toga. Korištenje vozačke dozvole mu je potrebno radi obavljanja radnih zadataka pa predlaže da se zaštitna mjera ukine.

5. Obzirom na dopis PP Jastrebarsko od dana 14.05.2026. koji prileži spisu sud je smatrao da je okr. dana 04.05.2026. za počinjeni prekršaj platio novčanu kaznu od 260,00 eur i trošak postupka policije od 23,89 eur tako da nije ni razmatrao prigovor okr. u pogledu izrečene novčane kazne ali je razmatrajući navode prigovora smatrao da u konkretnom slučaju nije osnovano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, u spisu nema podataka da bi okr. prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak. Također je činjenica da unatoč počinjenom prekršaju okr. nije doveo u opasnost druge sudionike u prometu u tom smislu da bi izazvao prometnu nesreću ili na drugi način prouzročio bilo kakve štetne posljedice. Obzirom na tako utvrđene okolnosti počinjenja prekršaja kao i gore navedene okolnosti sud je smatrao da inkriminirano ponašanje okr. ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno, a to tim više što kritične zgode okr. niti nije izmjerena velika količina alkohola u odnosu na dopuštenu. Sud smatra da nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okr. upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj tako da ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je trebalo preinačiti pobijani obavezni prekršajni nalog i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. Sud je isto tako okr. temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru. Slijedom navedenog je na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

U Jastrebarskom, 24. kolovoza 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 4 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko

2. u spis