Poslovni broj: Us I-1742/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja AŠ iz [adresa], zastupanog po Domagoju Krpini, odvjetniku u Varaždinu, Petra Preradovića 17/III, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, zbog "šutnje javnopravnog tijela " - ne donošenja odluke po žalbi, dana 24. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se upravni spor.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja isplati tužitelju iznos od 2.500,00 eura na ime troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 02.srpnja 2026. godine ovome sudu dostavio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da tuženiku dana 22. travnja 2026. godine preporučenom pošiljkom podnio žalbu protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Varaždin, KLASA:UP/I-410-24/2025-02/1901, URBROJ:513-07-05-01/2026-5 od 13.ožujka 2026. godine a da tuženik o njegovoj žalbi nije odlučio odnosno da tuženik nije donio odluku po žalbi i tužitelju dostavio rješenje. Tužbenim zahtjevom je zatražio da Sud presudom naloži tuženiku da u roku od 60 dana od donošenja presude donese rješenje po tužiteljevoj žalbi, sve na način kako je navedeno u tužbi. Tužbom je popisan trošak sastava tužbe u visini od 500 bodova (1 bod = 2 eura, što iznosi 1.000,00 eura), uvećano za PDV-a od 25 % ili ukupno 1.250,00 eura.
2. Sud je rješenjem broj: UsI-1742/26-5 od 10.srpnja 2026. godine tužbu dostavio tuženiku na odgovor, nakon čega je tuženik dana 21. srpnja 2026. godine Sudu dostavio podnesak – odgovor na tužbu u kojem je naveo da je tuženik dana 15. srpnja 2026. godine donio rješenje, KLASA: UP/II-410-15/26-02/2047, URBROJ: 513-04-26-3, kojim rješenjem je odlučio o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Varaždin, KLASA:UP/I-410-24/2025-02/1901, URBROJ:513-07-05-01/2026-5 od 13.ožujka 2026. godine.
3. Sud je rješenje Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-15/26-02/2047, URBROJ: 513- 04-26-3, od 15. srpnja 2026. godine dostavio opunomoćeniku tužitelja uz rješenje broj: UsI-1742/26 od 22. srpnja 2026. godine kojim ga je da u roku od 15 dana od primitka istog rješenja se izjasni je li proširuje tužbeni zahtjev na doneseno rješenje tuženika, sukladno odredbi članka 100. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS).
4. Člankom 100. ZUS-a propisano: Ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno obavijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev na novu odluku. (stavak 1.). Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne dostavi izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba. (stavak 2.). Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redovni pravni lijek u upravnom postupku. (stavak 3.)
5. Opunomoćenik tužitelja je dana 30. srpnja 2026. godine sudu dostavio podnesak u kojem je naveo da ne proširuje tužbeni zahtjev na rješenje tuženika, KLASA: UP/II-410-15/26-02/2047, URBROJ:513-04-26-3 od 15. srpnja 2026. godine, koje rješenje je tuženik donio postupajući po žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin, Ispostava Varaždin, KLASA:UP/I-410-24/2025-02/1901, URBROJ:513-07-05-01/2026-5 od 13.ožujka 2026. godine. Predložio je da se ovaj upravni spor obustavi te je popisao troškove ovog upravnog spora koji se odnose na sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV od 25%, te trošak sastava tog podneska u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV od 25 % ili ukupno 2.500,00 eura.
6. Kako se je opunomoćenik tužitelja podneskom dostavljenim sudu dana 30. srpnja 2026. godine izjasnio da ne proširuje tužbeni zahtjev na rješenje tuženika 15. srpnja 2026. godine kojim je tuženik odlučio o žalbi tužitelja i time otklonio šutnju, trebalo je sukladno članku 100.stavak 2. ZUS-a donijeti rješenje o obustavi spora.
7. Tužitelj je upravni spor pokrenuo zbog ne postupanja tuženika i ne donošenja odluke po izjavljenoj žalbi ("šutnje"). Tuženik je tek nakon što je tužitelj tužbom sastavljenoj po opunomoćeniku (odvjetniku) i nakon što je sud tuženika rješenjem od 10. srpnja 2025. godine, pozvao na dostavu odgovora na tužbu, donio rješenje dana 15.srpnja 2026. godine kojim je odlučio o predmetnoj žalbi tužitelja, čime je tužitelj uspio u ovom upravnom sporu.
Isto tako tužitelj je od strane suda pozvan da se očituje sukladno odredbi članka 100. stavak 1. ZUS-a, nakon čega je tužitelj koristeći svoje pravo da se po istome očituje, dana 30.srpnja 2026. godine putem opunomoćenika (odvjetnika), sudu dostavio očitovanje u vezi naknadno donesenog rješenja tuženika.
8. Člankom 147.stavak.1. ZUS-a je propisano da stranka koja izgubi spor snosi sve troškove spora, pa je tužitelju priznat trošak upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura koji se odnosi na trošak sastava tužbe i sastav podneska od 30. srpnja 2026. godine u iznosu od po 1.000,00 eura, sve uvećano za PDV. Navedeni iznos troška je priznat jer su troškovi opravdani, a sve sukladno stavu 3. članka 144. ZUS-a i Tarifi, obzirom da je vrijednost predmeta spora neprocjenjiva, pa je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Splitu 24. kolovoza 2026.
S U D A C
Studenko Vuleta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja, Domagoju Krpini, Varaždin, Petra Preradovića 17/III, uz rješenje tuženika,
- tuženiku,
- u spis.
