REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2391/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ, zbog prekršaja iz članka 70.st.1. i čl. 137.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: Klasa: 211- 07/06-4/5167, Ur. broj: 511-19-45-26-1 od 21. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin M i O, djevojačko prezime majke G, po zanimanju hotelski tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak .

k r i v  je

1. što je dana 7. studenoga 2025. u 10,58 u Zagrebu, Brezovička cesta bb kao vozač vozila [registarska oznaka] upravljao u smjeru juga Brezovičkom cestom i izvršio pretjecanje kolone vozila ispred sebe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st.1. t. 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 70. st.3. istog Zakona,

2. što se u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. izreke nije zaustavio pred prijelazom preko željezničke pruge u istoj razini iako su uređaji za zatvaranje prometa bili s pušteni čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 137.st.2. istog Zakona,

te mu se temeljem citiranih propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1.

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura i

za djelo pod toč. 2.

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset eura) eura

II. pa mu se temeljem čl. 39. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ -a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca, po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu naveo da u cijelosti priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da je 7.11.2025. u 10,58 u Zagrebu, Brezovička cesta bb kao vozač vozila [registarska oznaka] upravljao u smjeru juga Brezovičkom cestom i izvršio pretjecanje kolone vozila te se nije zaustavio pred prijelazom preko željezničke pruge u istoj razini iako su uređaji za zatvaranje prometa bili s pušteni. Žao mu je zbog prekršaja, moli sud da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom te se nije zaustavio za vrijeme dok je željeznički prijelaz bio spušten i da je pretjecao kolonu vozila ispred sebe, te je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Sutkinja

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: MZ, [adresa],

2.Tužitelju: PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb, Lučko, Jadranska av. 8,

3.Pismohrana- ovdje;