REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3931/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika ĆT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Vrcić iz Zagreba posl. br. UPP/OS-Ovrv-848/2024 od 12. rujna 2024. u dijelu kojim je tuženiku ĆT naloženo tužitelju EOS Matrix d.o.o. platiti iznos od 19,50 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 17. studenog 2023. do isplate, kao i u dijelu kojim je tuženiku ĆT naloženo tužitelju EOS Matrix d.o.o. naknaditi ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 12. rujna 2024. do isplate, sve po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja EOS Matrix d.o.o. za naknadu troškova postupka u iznosu od 163,27 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 24. kolovoza 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Ivane Vrcić iz Zagreba posl. br. UPP/OS- Ovrv-848/2024 od 12. rujna 2024. naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 19,50 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 17. studenog 2023. do isplate, kao i naknaditi mu trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik ističe da je sporni račun platio te dostavlja potvrdu o uplati. Razabire se da predlaže ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Povodom prigovora tuženika rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Povrv-3931/2024-2 od 10. ožujka 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je određeno da će postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesku od 27. svibnja 2026. tužitelj navodi kako je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 koji je sklopio s društvom Hrvatski telekom d.d. dana 20. listopada 2015. i Aneksa istom, postao vlasnik predmetnog potraživanja. Prilikom ustupa tražbine postupio je sukladno čl. 80. ZOO-a i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora. Pojašnjava da se radi o dugovanju koje je tuženik imao prema starom vjerovniku društvu Hrvatski Telekom d.d., a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Radi se o nepodmirenom računu za Bon bon usluge za 10. mjesec 2023. godine na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona], koju je tuženik ugovorio sa Hrvatskim telekomom d.d. temeljem Zahtjeva za mobilnim uslugama od 19. listopada 2022. Predlaže platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, održati na snazi.

5. Sukladno odredbi čl. 461.a st. 3., 4. i 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 46/25 - dalje: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, a sud će održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

6. S obzirom da je sud iz dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrdio da nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka niti su stranke obrazloženim prijedlogom zatražile provođenje usmene rasprave, odnosno, predložile izvođenje drugih dokaza, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.

7. Sud je pročitao izvod otvorenih stavaka dužnika (list 6), potvrdu o plaćanju (list 16), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj: F3-08/2015 od 20. listopada 2015. (list 25-33), Aneks broj 6. Okvirnog ugovora od 3. ožujka 2024. s prilozima (list 34-40), 98. Dodatak Okvirnom ugovoru od 20. svibnja 2024. (list 41-43). Potvrdu o sklopljenom ugovoru od 19. listopada 2022. (list 44-), račun za 10/2023 (list 46-47).

8. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8 ZPP- a, sud je našao tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za plaćanje iznosa od 19,50 EUR po računu za Bon bon usluge za 10. mjesec 2023. na ime mjesečne pretplate i potrošnje za broj [broj telefona], a koji ugovor je tuženik sklopio s Hrvatskim telekomom d.d.

10. Među strankama nije sporna aktivna legitimacija tužitelja, ni pasivna legitimacija tuženika. Sporna je osnovanost tužiteljeve tražbine, odnosno sporno je, je li tuženik tražbinu podmirio.

11. Uvidom u izvod otvorenih stavaka dužnika utvrđeno je da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 19,50 EUR s dospijećem 16. studenog 2023.

12. Uvidom u potvrdu o plaćanju utvrđeno je da je tuženik Hrvatskom telekomu d.d. dana 9. studenog 2023. izvršio uplatu iznosa od 19,50 EUR s pozivom na broj 9000917747-999-3, dok je pod opisom plaćanja navedeno ''Račun za bonbon usluge''.

13. Uvidom u račun za listopad 2023. utvrđeno je da na istom naznačen poziv na broj 9000917747-999-3, a pod opisom plaćanja ''Plaćanje računa za bonbon usluge'', s dospijećem 16. studenog 2023.

14. Dakle, s obzirom da iz dostavljene potvrde o plaćanju proizlazi da je tuženik Hrvatskom telekomu d.d. (predniku tužitelja) platio iznos od 19,50 EUR dana 9. studenog 2023., a s naznačenim podacima plaćanja kao i na spornom računu za listopad 2023., sud utvrđuje da je tuženik 9. studenog 2023. platio sporni račun za listopad 2023. za bonbon usluge i time podmirio tražbinu koja se od njega potražuje u ovom postupku.

15. Iako je tuženik dostavio 98. Dodatak Okvirnom ugovoru od 20. svibnja 2024. iz kojeg proizlazi da je Hrvatski telekom d.d. na njega prenio svoje potraživanje prema tuženiku po spornom računu, navedeno nije od utjecaja na ovu odluku, s obzirom je, a kako je već obrazloženo, tuženik tu tražbinu podmirio prije zaključenja 98. Dodatka Okvirnom ugovoru od 20. svibnja 2024.

16. Slijedom navedenog, ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Vrcić iz Zagreba posl. br. UPP/OS-Ovrv-848/2024 od 12. rujna 2024., sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, kako je to odlučeno u točki I. izreke.

17. Kako tužitelj nije uspio u postupku to je odbijen i njegov zahtjev za naknadu troškova u zatraženom iznosu (čl. 154. st. 1. ZPP-a), kako je odlučeno u točki II. izreke.

Zagreb, 24. kolovoza 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana dostave presude. Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Punomoćnici tužitelja

2. Tuženiku