7.Pp-10028/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OC, zbog prekršaja iz čl. 46. st.3., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i radi prekršaja iz čl. 176. st.2. i 5. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/26-4/44545 od 12. svibnja 2026. godine, temeljem čl.244.st.2.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 24. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika OC, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, te se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. Potvrđuje se prigovor u ostalom pobijanom dijelu izdanog obaveznog prekršajnog naloga.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/44545 od 12. svibnja 2026. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 550,00 eura, te mu je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, uz obvezu nadoknade troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 39,82 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji, izrečenu novčanu, primijenjenu zaštitnu mjeru i dosuđeni trošak za izdavanje naloga, u kojemu navodi da točno je da je navedenog dana i vremena upravljao predmetnim vozilom, međutim nije točno da je svjesno prouzročio prometnu nesreću niti da je svjesno napustio mjesto događaja. Tijekom vožnje nije osjetio nikakav udarac niti je na bilo koji način primijetio da je došlo do kontakta s drugim vozilom. U tom trenutku prolazio je tramvaj te se začuo određeni zvuk zbog kojeg je, iz opreza, nakon približno stotinjak metara zaustavio vozilo i izašao provjeriti postoji li kakvo oštećenje ili trag kontakta. Zbog kasnih večernjih sati i smanjene vidljivosti nije uočio nikakva oštećenja na svom vozilu niti bilo kakve tragove prometne nesreće, nakon čega je nastavio vožnju do svoje kućne adrese gdje je vozilo parkirao u garažu. Predmetno vozilo nakon toga nije koristio niti pregledavao sve do poziva policijskih službenika. Tek po odlasku po vozilo radi postupanja po pozivu policije uočio je oštećenja na vozilu, nakon čega se odmah s vozilom odazvao u I. Postaju prometne policije Zagreb te policijskim službenicima dao iskaz i pojasnio da nije bio svjestan kontakta niti je ranije primijetio oštećenja. Naglašava da ni u jednom trenutku nije imao namjeru izbjeći svoje zakonske obveze. Da je bio svjestan da je došlo do prometne nesreće ili kontakta s drugim vozilom, odmah bi postupio sukladno zakonu, pozvao policiju ili razmijenio osobne podatke s drugim sudionikom. Također ističe kako je predmetno vozilo kasko osigurano, te će eventualna materijalna šteta nastala na drugom vozilu biti u cijelosti podmirena putem police osiguranja. Moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir sve navedene okolnosti, činjenicu da nije postojala namjera izbjegavanja odgovornosti, te da je uredno surađivao s policijskim službenicima i odazvao se njihovom pozivu. Slijedom svega navedenog, predlaže da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir sve olakotne okolnosti i da se izrečena sankcija ublaži ili ukine.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljenici za počinjene prekršaje izrekao vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, težini i opasnosti počinjenih prekršajnih djela, kao i primjerenu prouzročenim posljedicama (veća materijalna šteta na vozilima), te svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Po ocjeni ovog suda, imajući u vidu značaj i težinu djela prekršaja, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, kao i zbog činjenice dosadašnje prekršajne kažnjavanosti radi istog prekršajnog djela, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne. Okrivljenik je prekršajno kažnjen radi prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršajnim nalogom PP Vrbovec, klasa 211-07/23-4/63204 od 30. kolovoza 2023. godine., pravomoćan 12. rujna 2023, za kojeg mu je uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca.
5. Budući je sud našao da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mog la ponoviti isti prekršaj, sud je ocijenio da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga osnovano i u skladu sa zakonom okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru. Međutim, ovaj sud smatra da je zaštitna mjera ipak izrečena u predugom trajanju, obzirom da je u prigovoru naveo da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi poslovnih obaveza, pa će se tako svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
6. Stoga je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (dva) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Izrečenu novčanu kaznu izdanim nalogom, okrivljenik je dužan platiti u roku od mjesec dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 24. kolovoza 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. Postaja prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
