REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4180/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženice, JJM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici, JJM, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, iznos od 2.548,71 eura zajedno sa zateznim kamatama teku na navedeni iznos od 5. ožujka 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 12. lipnja 2026. navodi kako je pravomoćnim Rješenjem tužitelja (KLASA: UP/I-503-01/21-01/1887, UR.BROJ: 338 21-02-01-23-08 od 23. ožujka 2023.) tuženici poništen status u obveznom zdravstvenom osiguranju kao osobe u radnom odnosu kod pravne osobe sa sjedištem u [adresa] Exzotikus Primarius Galileo j.d.o.o. [adresa] započet s danom 20. listopada 2021. te su joj poništeni nalozi za isplatu naknade plaće za vrijeme korištenja privremene nesposobnosti za rad zbog bolesti i komplikacija u svezi s trudnoćom i porodom za razdoblje od 22. listopada 2021. do 26. listopada 2021., nalozi za isplatu naknade plaće za vrijeme korištenja rodiljnog dopusta za dijete HJM, rođ. **.**.2021. za razdoblje od 27. listopada 2021. do 26. travnja 2022. te nalog za isplatu jednokratne novčane potpore. U razdoblju od 22. listopada 2021. do 26. listopada 2021. tužitelj je tuženoj isplatio naknadu plaće tijekom korištenja privremene nesposobnosti za rad zbog bolesti i komplikacija u svezi s trudnoćom i porodom iznos od 50,51 EUR, tijekom korištenja rodiljnog dopusta u razdoblju od 27. listopada 2021. do 26. travnja 2022. godine tužitelj je tuženoj isplatio naknadu plaće u iznosu od 2.189,18 EUR dok joj je za jednokratnu novčanu potporu dana 16. studenoga 2021. godine isplatio iznos od 309,00 EUR. Tuženica je u mirnom postupku pozvana vratiti navedeni iznos, ali isti nije podmirila. Stoga predlaže donošenje presude kojom će se tuženici naložiti isplata iznosa od 2.548,71 EUR sa zateznim kamatama od 6. veljače 2026. do isplate kao i trošak postupka. Podneskom od 12. lipnja 2026. tužitelj je ispravio tužbeni zahtjev na način da zatezne kamate na iznos od 2.548,71 EUR potražuje od 5. ožujka 2026. do isplate.

2. Tuženici je sukladno čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) 30. linja 2026., dostavljena tužba s prilozima i podneskom od 12. lipnja 2026. zajedno s pozivom da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a. Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozorena da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.

3. Kako tuženica u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su joj uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

4. U odnosu na troškove parničnog postupka valja napomenuti da tužitelj nije postavio zahtjev u određenom novčanom iznosu sukladno čl. 164. stavak 1. ZPP-a, pa je isti valjalo odbiti kao neosnovan.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.

Zagreb, 24. kolovoza 2026.

Sudac:

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. spis