REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-4074/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice, ČAT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Marijanu Belčiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika, Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna odredba iz čl. 3. Ugovora o kreditu br. 158-50- 4055310, sklopljenog 23. travnja 2007. između tužitelja i tuženika, u dijelu odredbe koji glasi: “0,50% (nula zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.”.

II. Nalaže se tuženiku, RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d., OIB: 53056966535, da tužiteljici, ČAT, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 332,50 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 24. kolovoza 2026. pa do isplate, u visini po stopi se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi 7. lipnja 2026. navodi kako su 23. travnja 2007. tužitelj i tuženica sklopili su Ugovor o kreditu br. 158-504055310, kojim je tuženik kao kreditor tužiteljici kao korisniku kredita odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu od 125.672,96 CHF po srednjem tečaju Kreditora na dan korištenja. Citiranim Ugovorom ugovoren je rok otplate kredita u trajanju od 30 godina kroz otplatu u jednakim mjesečnim anuitetima. Predmetnim tipskim Ugovorom u članku 3. ugovorena je naknada za obradu zahtjeva kredita i to u iznosu jednokratno 0,50 % od ukupnog iznosa kredita, a koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Tuženik je prilikom isplate kredita 25. travnja 2007. naplatio tužiteljici naknadu za obradu zahtjeva kredita u iznosu od 2.839,97 kn, a koja protuvrijednost, prema fiksnom tečaju konverzije HRK u EUR utvrđenog Zakonom o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, iznosi 376,93 EUR. Nadalje navodi kako se o ugovornoj odredbi za tzv. „ulaznu naknadu“ nije se pojedinačno pregovaralo, već je ista kao takva unaprijed formulirana i od strane tuženika implementirana u tipskom ugovoru na koji tužiteljica kao potrošač nije imala utjecaja. Tužiteljici nije bila razjašnjena relacija odnosa između iznosa naknade i usluga na ime kojih se ista naplaćuje. Navedena odredba nije bila ugovorena u dobroj vjeri te je suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovala značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, zbog čega je ista nepoštena i ništetna te ne proizvodi pravni učinak. Zbog navedenog, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi ništetnim čl. 3. Ugovora o kreditu, te tuženiku naložiti da nadoknadi tužitelju trošak postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženiku je 18. lipnja 2026. dostavljeno rješenje od 11. lipnja 2026. i tužba s prilozima, s pozivom da dostavi sudu u roku od 30 dana odgovor na tužbu, sukladno odredbi čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP). Ujedno je upozoren da ako u određenom roku ne dostavi pisani odgovor na tužbu da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev – presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. st. 1. toč. 1. - 4. ZPP-a.

3. Odredbom čl. 331. b st. 1. ZPP-a, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Kako su tuženiku rješenje od 11. lipnja 2026. i tužba s prilozima uredno dostavljeni 18. lipnja 2026., a u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je priložio uz tužbu te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe pa je prihvaćen tužbeni zahtjev te je odlučeno kao u izreci, na temelju odredbe čl. 331. b ZPP-a.

5. Odluka o trošku donijeta je na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a sukladno vrijednosti predmeta spora i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje OT) i to: za sastav tužbe u vrijednosti od 100 bodova (Tbr.7.1. OT) što uvećano za vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) i 25% PDV-a (Tbr. 46. OT) iznosi 250,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 55,00 EUR i na presudu zbog ogluhe u iznosu od 27,50 EUR, odnosno ukupno 332,50 EUR. Tužitelju nije dosuđen trošak zahtjeva za dostavom dokumentacije iznosu od 55,00 EUR obzirom da spisu ne prileži dokaz da je navedeni trošak zbilja nastao te je u tom dijelu zahtjev za naknadu troška sud ocijenio neosnovanim.

6. Odluka o kamatama na parnične troškove temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP- a u vezi s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23).

Zagreb, 24. kolovoza 2026.

Sudac:

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe

2. tuženiku