REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-323/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Solde, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TN, zbog kaznenog djela protiv gospodarstva, utaja poreza ili carine, iz članka 256. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 28. ožujka 2025., poslovni broj K-2432/2021-30., u sjednici vijeća održanoj dana 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kaznenoj sankciji – uvjetnoj osudi i posebnoj obvezi na način da se izrečena kazna zatvora iz prihvaćene uvjetne osude iz prvostupanjske presude neće izvršiti i ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ispuni posebnu obvezu popravljanja štete iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.
Na temelju članka 56. stavak 4. i članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 okrivljeniku KN izriče se posebna obveza – popravka štete počinjene kaznenim djelom na način da oštećenom Državnom proračunu Republike Hrvatske u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude isplati novčani iznos od 222.571,73 eura.
Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. KZ/11 koja mu je naložena.
Obrazloženje
1. Općinski kazneni sud u Zagrebu presudom Zagrebu od 28. ožujka 2025., poslovni broj K-2432/2021-30 proglasio je krivim okrivljenika TN zbog protiv gospodarstva, utaja poreza ili carine, opisano po članku 256. stavka 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 256. stavak 3. KZ/11., te ga na temelju članka 256. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku je izrekao uvjetnu osudu te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (N.N.152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) naloženo je TN isplatiti Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 iznos od 222.571,73 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2020. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku 15 (petnaest) dana.
3. Na temelju članka 148. stavak 1. i članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 100,00 (sto) eura. u roku 15 (petnaest) dana.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, zbog odluke o kaznenoj sankciji (članak 467. stavak 4. u svezi članka 471. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači tako da se okrivljeniku izrekne stroža kaznena sankcija.
5. Odgovor na žalbu podnesen je od strane okrivljenika TN po braniteljici Sinevi Vukušić, odvjetnici iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba OKDO-a odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
8. Ovaj sud drugog stupnja je provjerio primjerenost i adekvatnost izrečene sankcije okrivljeniku KN te zaključio da u konkretnom slučaju postoje razlozi za strože kažnjavanje za koje se zalaže državni odvjetnik, međutim ne i za bezuvjetnu kaznu zatvora.
9. Naime prvostupanjski sud je odlučujući o vrsti i mjeri kazne osudio okrivljenika na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, s tim da mu je s pravom izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 5 godina, smatrajući da će se zakonska svrha kažnjavanja postići i uvjetnom osudom odnosno bez odlaska okrivljenika na izdržavanje izrečene kazne zatvora.
10. Pobijajući takvu sankciju državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika koji nije priznao počinjenje kaznenog djela u istrazi već na raspravi, a i da okrivljenik nije priznao počinjenje kaznenog djela iz iskaza svjedoka kao i materijalne dokumentacije proizilazi dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret, te je prvostupanjski sud trebao više uzeti u obzir veliki iznos štete pričinjen Državnom proračunu Republike Hrvatske i da okrivljenik od počinjenja kaznenog djela do završetka postupka protekom više godina nije podmirio niti dio duga već je manji iznos duga podmirio prije izricanja presude. Zbog toga smatra da okrivljeniku treba izreći strožu kaznu.
11. Međutim po ocjeni ovog suda drugog stupnja državni odvjetnik nije u pravu kada u odnosu na okrivljenika predlaže strožu kaznu (bezuvjetnu kaznu zatvora) jer bi takva kazna u konkretnom situaciji bila prestroga i neadekvatna zbog previše naglašene retributivne sastavnice, ali zato s druge strane ovaj sud drugog stupnja smatra da je prvostupanjski sud uvjetnu osudu uz prijetnju opozivom trebao uvjetovati i dodatnim izvršenjem obveze popravljanja štete iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ-a, a što nije.
12. Naime istaknute okolnosti u žalbi državnog odvjetnika u povezanosti s onim okolnostima koje je prvostupanjski sud utvrdio mijenjaju postojeću ravnotežu u smjeru strožeg kažnjavanja na način da je okrivljeniku u okviru izrečene uvjetne osude potrebno i nužno izreći i posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ-a, kako bi se na taj način u potpunosti ostvarile svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 a što bez dodatne posebne obveze ne bi bilo moguće. Stoga je uz uvjetnu osudu s kaznom zatvora od 1 godine i rokom provjeravanja u trajanju od 5 godina ovaj sud odlučio da se kazna zatvora od 1 godine neće izvršiti i ukoliko okrivljenik u roku od 4 godine naknadi štetu počinjenju Državnom proračunu Republike Hrvatske. Zbog navedenog je okrivljeniku slijedom uvjetne osude i odluke kojom je prihvaćen imovinskopravni zahtjev, na temelju članka 56. stavak 4. u svezi s člankom 62. stav 1. točka 1. KZ-a ovaj sud izrekao i posebnu obvezu da u roku od 4 godine po pravomoćnosti presude isplati iznos od 222.571,73 eura Državnom proračunu Republike Hrvatske.
13. Upravo ovako pridruživanje još jednog uvjeta bi okrivljenika trebalo dodatno motivirati da nadoknadi štetu koja je nastala počinjenjem kaznenog djela, a za ispunjenje obveze je određen rok od 4 godine jer mu na taj način treba dati realnu i ostvarivu mogućnost da pribavi sredstva kojima će nadoknaditi štetu oštećenom proračunu Republike Hrvatske.
14. Nadalje, okrivljenik je u okviru točke I. izreke ove presude također upozoren na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 da sud može opozvati ovu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako isti u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. a koja je ovom preinačenom presudom naložena.
15. Upravo ovakvom sankcijom po ocjeni ovog drugostupanjskog suda će se postići svrhe kažnjavanja propisane u članku 41. KZ/11, njom će se prvenstveno utjecati na okrivljenika ali i na druge osobe da više ne čine kaznena djela, čime će se u potpunosti ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, a pri izboru vrste i mjere kazne ovaj sud je vodio računa o svim kriterijima propisanim u članku 47. KZ/11.
16. Slijedom naprijed navedenog, djelomičnim prihvaćanjem žalbe na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 preinačena je prvostupanjska presuda u odluci o sankciji za okrivljenika te je odlučeno kao u točki I. izreke ove presude.
Slavonski Brod, 24. kolovoz 2026.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
