REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. F. Tuđmana br. 14.

Poslovni broj: Pp-1252/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, rješavajući po prigovoru okrivljenika RR, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/26-3/5471, urbroj: 511-05-11- 26-1 od 14. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 24. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u mjestu Barlovci, sin R i L, s mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, pismen, OŠ, zaposlen u automehaničarskom obrtu [obrt] sa sjedištem u [adresa], razvede, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan za isti i druge prometne prekršaje, vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 12. travnja 2026. u 00,18 sati upravljao vozilom M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste br. 42 kroz naseljeno mjesto Grabovac u smjeru Rakovice, općina Rakovica s koncentracija alkohola od 1,41 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,31 g/kg alkohola,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.325,00 eura (tisućutristodvadesetpeteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 883,33 eura (osamstoosamdesettrieuratridesettricenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

V. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 eur (četrdesetjedaneur) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, dana 14. travnja 2026. pod brojem klasa: 211-07/26-3/5471, urbroj: 511-05-11-26-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika LR, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 24. kolovoza 2026. okrivljenik je iznio obranu te izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je 12. travnja 2026. u 00,18 sati u mjestu Grabovac, općina Rakovica upravljao vozilom M1 marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste br. 42 kroz naseljeno mjesto Grabovac u smjeru Rakovice s koncentracija alkohola od 1,41 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,31 g/kg alkohola. Dalje, navodi da mu je žao zbog učinjenog prekršaja, da je svjestan činjenice da je pravomoćno osuđen za isti prekršaj te druge prekršaja i moli sud da bude blag jer iako je učinio prekršaj vožnjom pod utjecajem alkohola, nije učinio nikome štetu. Ističe da živi u dislociranom naselju, nema mogućnosti korištenja javnog prijevoza već da bi došao na posao ili u trgovinu mora koristiti vozilo. Kad bi mu se oduzela vozačka dozvola, najvjerojatnije bi ostao bez radnog mjesta jer na poslu upravlja vozilom i moli sud za blagost pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 12. travnja 2026. (list br.7), Naredbu o određivanju mjere opreza od 12. travnja 2026. (list br. 8), izvješće o ispitivanju br. 1860/2025 (list br. 9), troškovnik tužitelja od 12. travnja 2026. (list br. 10) te Potvrdu Odjela iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 09. srpnja 2026. (list br. 11).

3.1. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio da ostaje kod iznijete obrane.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika RR sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 9. srpnja 2026.

4.1. Iz iste potvrde razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja presudom Općinskog suda u Karlovcu br. Pp-3029/2024 od 13.10.2025., pravomoćna 10.11.2025. a za prekršaj i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cesta te druge prometne prekršaje.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika RR dokazano je da je postupao protivno odredbe čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a okrivljenik priznao da je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti s koncentracijom alkohola od 1,31 g/kg.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane, te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći da je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Kao olakotnu okolnost cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, izraženo kajanje dok je kao otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika za isto djelo prekršaja a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajnu evidenciju. Nadalje, okrivljenik učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i pri utvrđenoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer je uvjerenja da će se samo primjenom iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, okrivljenik je učinio teški prometni prekršaj, recidivista je u činjenju prekršaja iste vrste te drugog prometnog prekršaja i postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te je primjena izrečene zaštitne mjere neophodna u svrhu kako specijalna tako i generalna prevencije.

8.1. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 6 mjeseci cijeneći činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja priznao, da nije bilo štetnih posljedica, uvažio navode okrivljenika da mu vozilo neophodno za svakodnevni odlazak na posao i zaštitna mjera u predloženom trajanju bila bi prekomjerni teret. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza broj 00760220.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka a odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura te stvarni trošak postupka koji se odnosi na trošak alkotesta u iznosu od 11,00 eura što je ukupno 41,00 euro (četrdesetjedaneuro) a donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 24. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku RR

2. tužitelju PU Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj,

3. U spis.