Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-6777/2026.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RZ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, Klasa: 211-07/26-2/11485, Urbroj: 511-12-23-26-1 od 15. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i C, rođena **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, PTT operater, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.100,00 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je 15. ožujka 2026. u 03:35 sati u Splitu, u ulici Kopilica 10, upravljala vozilom M1 marke Mercedes Benz registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 0,95 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljala vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa joj se na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko–dalmatinska, I. policijska postaja Split podnijela je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude.
1.1. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom se očitovala da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 15. ožujka 2026. u 03:35 sati u Splitu, ulica Kopilica 10, upravljala osobnim vozilom Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imala koncentraciju alkohola u iznosu od 1,05 g/kg, a koja umanjena za 0,1, iznosi 0,95 g/kg. Da je predmetne prigode bila u izlasku te da je popila par pića. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, navela je da živi doslovno par stotina metara od kluba te da se osjećala sposobnom voziti do kuće. Istaknula je kako do sada nije bila prekršajno kažnjavana te je obećala da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje pa je zamolila Sud da joj ublaži novčanu kaznu te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da joj je vozilo potrebno zbog posla, da radi u uredu, ali često vozilom treba otići do trajektne luke ili po vozače u servis.
3. U dokazne svrhe Sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1075383986, naredbu o određivanju mjere opreza 1075384028 sve od 15. ožujka 2026 te je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg proizlazi da okrivljenica nije kažnjavana.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima
5.2. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne te je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te njeno priznanje prekršaja kao i kajanje i žaljenje zbog istog, dok osim težine prekršaja nije našao naročito otegotne okolnosti. Stoga je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, što je Zakonom propisani minimum novčane kazne, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
6.1. Okrivljenica se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, na strani iste ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom svega navedenog ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom, koja nije umanjena, može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.
U Splitu 24. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Čvrk v.r.
Ljiljana Vuko v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
