Poslovni broj Ovr-775/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Sesvete, Industrijska 15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
Z A K L J U ČAK
Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom postupku ovrhovoditelja HEP- Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, (Elektra Slavonski Brod, Petra Krešimira IV br. 11, Slavonski Brod) protiv ovršenika INDUSTROOPREMA d.o.o., OIB: 01291306683, Sesvete, Rimski put 11k, kojeg zastupa opunomoćenik Igor Žurić, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 24. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog ovršenika koji glasi:
1) "Pljenidba i prijenos sredstava predlagatelja / ovršenika INDUSTROOPREMA d.o.o.Sesvete, Rimski put 11k, OIB 01291306683 u korist HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb (Elektra Slavonski brod, Petra Krešimira IV br. 11, 35000 Slavonski brod), OIB 46830600751 u ukupnom iznosu od 17.023,47 EUR temeljem zadužnice predlagatelja br. Ov-58/25 po kojoj je izdvojeno 10.132,72 EUR, br. Ov-2394/24 od 1.527,22 EUR, br. Ov-1561/24 po kojoj je izdvojeno 1.053,09 EUR , br. Ov-1574/24 po kojoj je izdvojeno 2.132,72 EUR te Ov-1663/24 po kojoj je izdvojeno 2.132,72 EUR."
Kao i alternativni prijedlog koji glasi:
2) "Pljenidba i prijenos sredstava predlagatelja / ovršenika INDUSTROOPREMA d.o.o.Sesvete, Rimski put 11k, OIB 01291306683 u korist HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb (Elektra Slavonski brod, Petra Krešimira IV br. 11, 35000 Slavonski brod), OIB 46830600751 u ukupnom iznosu od 17.023,47 EUR temeljem zadužnice predlagatelja br. Ov-58/25 po kojoj je izdvojeno 10.132,72 EUR, br. Ov-2394/24 od 1.527,22 EUR, br. Ov-1561/24 po kojoj je izdvojeno 1.053,09 EUR , br. Ov-1574/24 po kojoj je izdvojeno 2.132,72 EUR te Ov-1663/24 po kojoj je izdvojeno 2.132,72 EUR dana 23.5.2025., proglašava se nedopuštenim preko iznosa od 1.357,46 EUR.
te alternativni prijedlog koji glasi:
3) " Pljenidba i prijenos sredstava predlagatelja / ovršenika INDUSTROOPREMA d.o.o. Sesvete, Rimski put 11k, OIB 01291306683 u korist HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., Elektra Slavonski brod, Petra Krešimira IV br. 11, 35000 Slavonski brod, OIB 46830600751 u ukupnom iznosu od 17.023,47 EUR temeljem zadužnice predlagatelja br. Ov-58/25 po kojoj je izdvojeno 10.132,72 EUR, br. Ov-2394/24 od 1.527,22 EUR, br. Ov-1561/24 po kojoj je izdvojeno 1.053,09 EUR , br. Ov-1574/24 po kojoj je izdvojeno 2.132,72 EUR te Ov-1663/24 po kojoj je izdvojeno 2.132,72 EUR dana 23.5.2025., proglašava se nedopuštenim preko iznosa od 13.572,00 EUR."
i
z a k l j u č i o j e
I. Upućuje se ovršenik INDUSTROOPREMA d.o.o., u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zbog razloga iz kojih je izjavio žalbu (čl.50.st.1.toč.9. Ovršnog zakona) u postupku izravne naplate na temelju bjanko zadužnica ovjerenih od javnog bilježnika Domagoja Ranogajeca,i to poslovni broj: OV-1574/2024 od 10. travnja 2024., OV-1561/24 od 10 .travnja 2024., OV-58/25 od 8. siječnja.2025., OV-2394/24 od 27. svibnja 2024. te da dokaz o tome (primjerak tužbe) dostavi sudu i to u roku od 8 dana od podnošenja tužbe.
II. Pokretanje parnice iz točke I. ovog zaključka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.
Obrazloženje
1. Ovršenik je 2. lipnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim koji ima na računu kod banaka, na račun ovrhovoditelja, u postupku izravne naplate koja se provodi na temelju više zadužnica ovjerenih od javnog bilježnika Domagoja Ranogajeca sa sjedištem u [adresa] podnesenih na izravnu naplatu Financijskoj agenciji 22. svibnja 2025.
2. Ovršenik u prijedlogu navodi kako je ovrhovoditelj 22. svibnja 2025. pred Financijskom agencijom (dalje: FINA) pokrenuo postupak izravne naplate na računima u vlasništvu ovršenika i to na temelju zadužnica navedenih u izreci te da su mu temeljem istih zaplijenjena sredstva u ukupnom iznosu od 17.023,47 EUR. Kao dokaz navedenome ovršenik je dostavio u spis presliku navedenih zadužnica, izvod iz prometa računa, zahtjeve za izravnu naplatu zadužnica uz specifikaciju tražbina, Ugovor spojni i ovjesni pribor za niskonaponske nadzemne mreže br. Ugovora kod naručitelja: U4010-2706/24, br. Ugovora kod isporučitelja 1005-1-24 od 23.12.2024., korespondencija stranaka (list 15-120 spisa), čime je ovršenik dokazao da je protiv njega zatražena izravna naplata u smislu čl.209. Ovršnog zakona.
3. Iz sadržaja prijedlog proizlazi da ovršenik prvenstveno prigovara predmetnoj izravnoj naplati po predmetnim zadužnicama smatrajući da se nisu ostvarile pretpostavke za upotrebu zadužnica i naplatu istih (a ako i jesu, svakako ne u predmetnom iznosu. Naime, predmetne zadužnice izdane su temeljem pravnog posla nazvanog Ugovor spojni i ovjesni pribor za niskonaponske nadzemne mreže br. Ugovora kod naručitelja: U4010-2706/24, br. Ugovora kod isporučitelja 1005-1-24 od 23.12.2024., zaključenog između ovrhovoditelja kao Naručitelja te ovršenika kao Isporučitelja, kao jamstvo za uredno ispunjenje. Ovršenik u prijedlogu detaljno obrazlaže odredbe prethodno spomenutog pravnog posla temeljem kojeg su sporne zadužnice izdane, kao i navodi korespondenciji stranaka. Također osporava predmetne zahtjeve za izravnu naplatu u odnosu na visinu tražbine.
4. Prijedlog ovršenika dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje koji se podneskom od 22. srpnja 2025. detaljno očitovao te u bitnome osporio prijedlog ovršenika i sve navode ovršenika i naveo kako je isti neosnovan. Kao dokaz svojim navodima iz podneska ovrhovoditelj je dostavio u prilogu navedenog podneska izvadak br. 98 iz Zagrebačke banke od 21.54.2025, rješenje DKOM od 11.3.2025., zapisnik obrta [obrt] od 21.3.2025. te 24.3.2025., primke i otpremnice isporučene robe, , obavijest o nadmetanju, zapisnik o otvaranju ponude (list 133-161 spisa).
5. U ovom predmetu protiv ovršenika se provodi postupak izravne naplate ( (čl.209. Ovršnog zakona-"Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 55/16. – Odluka USRH, 73/17.,131/20 i 114/22. i 6/2024; dalje OZ).). Isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a su, između ostalih zadužnica i bjanko zadužnica. U istom čl. 209. st. 1. OZ -a propisano je ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju tih isprava provede naplatu tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi kojeg je dostavio sud, odnosno naložiti će prijenos zaplijenjenog iznosa na račun ovrhovoditelja po proteku roka od šezdeset dana od dana kada joj je dostavljen zahtjev za izravnu naplatu, ako u tom roku ne primi rješenje o odgodi ovrhe/prijenosa ili rješenje o ukidanju rješenja o ovrsi/proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ili o obustavi ovrhe (čl. 206. st.3. OZ-a). Čl.214.st.1. OZ-a propisano je da dužnik može privatnom ispravom potvrđenom kod javnog bilježnika dati suglasnost da se radi naplate tražbine određenoga vjerovnika zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novac s tih računa, u skladu sa njegovom izjavom sadržanom u toj ispravi, isplaćuje vjerovniku. Takva isprava izdaje se u jednom primjerku i ima učinak rješenja o ovrsi kojim se zapljenjuje tražbina po računu i prenosi na ovrhovoditelja.
6. Čl.210.st.1.OZ-a je propisano da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209.st.1. OZ -a prema odredbi čl. 209. st.5. OZ-a ili nakon što na neki drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisano da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim povodom zahtjeva za izravnu naplatu tražbine na temelju isprave iz čl. 209.st.1.OZ-a na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a). Odgovarajuća primjena odredaba Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi sukladno članku 210. stavku 2. OZ-a podrazumijeva da sud prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim može prihvatiti ili odbiti, odnosno uputiti ovršenika u parnicu ako je isti u prijedlogu iznio žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točke 7. i toč.9. – 11. OZ-a (čl. 51. i 52. OZ-a).
7. Člankom 50. st. 5. OZ-a propisani su razlozi na koje u povodu žalbe sud pazi po službenoj dužnosti (na razloge iz čl. 50. st. 1. toč. 1., 3. i 5. te na okolnost da je u slučaju čl. 50. st. 1. toč. 6. ovrha određena na predmetima koji ne mogu biti predmet ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. OZ-a), kao i da sud pazi po službenoj dužnosti na pogrešnu primjenu materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka kada se na njih pazi prema odredbama Zakona o parničnom postupku, koje razloge i povrede sud nije pronašao.
8. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe prvenstveno prigovor da nisu ispunjene pretpostavke za naplatu predmetnih zadužnica što predstavlja u širem smislu žalbeni razlog iz čl.50.st.1.toč.9. OZ-a, dakle da je tražbina ovrhovoditelja prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave.
9. Slijedom navedenog, obzirom na to da su predmetne zadužnice ovršne isprave te iste nisu ukinute, poništene, preinačene ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nisu na drugi način izgubile svoju djelotvornost ili je utvrđeno da su bez učinka, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetima koji su izuzeti iz ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. ovog Zakona, odnosno na kojima je mogućnost ovrhe ograničena, dakle, nije utvrđeno postojanje žalbenih razloga, izvan žalbenih razloga iz čl. 50.st.1.toč.9. i 11. OZ-a, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, sud je na temelju čl.210.st.2. OZ - a, a u vezi s čl.50.st.5. OZ-a, odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan i odlučio kao u toč. I. izreke rješenja.
10. Ovršni zakon u čl.52. OZ-a propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl.50.st.1.toč.7. i toč. 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu. Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (čl.52.st.6. OZ-a).
Razlozi koje ovršenik iznosi u prijedlogu predstavljaju opozicijske razloge iz čl.50.st.1.toč. 9. OZ-a, a kako je to prethodno obrazloženo.
11. Obzirom da je ovrhovoditelj osporio žalbene razloge, a da ovršenik nije dokazao osnovanost svojih navoda u žalbi javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su činjenice na kojima se temelji žalba ovršenika općepoznate ili ih je sud mogao utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama, to je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju zadužnica bjanko zadužnica ovjerenih od javnog bilježnika Domagoja Ranogajeca,i to poslovni broj: OV-1574/2024 od 10. travnja 2024., OV-1561/24 od 10 .travnja 2024., OV-58/25 od 8. siječnja.2025. i OV-2394/24 od 27. svibnja 2024. nedopuštenim zbog razloga propisnih čl. 50.st.1. toč.9. OZ-a te je na temelju čl.52. st.3., 4. i 6. OZ-a, a u vezi s čl.210.st.1. i 2. OZ – a, odlučeno kao u izreci zaključka.
Sesvete 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Marina Andrić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević
Dostaviti:
1. Ovrhovoditelju na broj: 4010/5819/25MK
2. Ovršenik po punom.
