Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-2708/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Mateji Vukmir, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Maje Brnjevarac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Ermina Abdić Klisović, odvjetnik iz Zagreba, Augusta Šenoe 27, protiv ovršenika RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, 24. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku RH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, trošak u iznosu od 140,63 eura, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška kao neosnovan .

Obrazloženje

1. Dana 7. kolovoza 2026. zaprimljen je kod ovoga suda zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odnosno izravne naplate kod Financijske agencije. Naime, na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Zlatka Šimašeka iz Osijeka, broj: Ovrv-22535/2025 (UPP/OS-Ovrv- 1323/2025) od 19. veljače 2026., kojim je naloženo ovršeniku da isplati ovrhovoditelju iznos od 762,95 eura, kao i zatezne kamate i troškove, ovrhovoditelj je zatražio provedbu ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika sukladno Ovršnom zakonu, odnosno, Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, budući da ovršenik nije dobrovoljno ispunio svoju obvezu. Slijedom navedenog, ovrhovoditelj zahtijeva naknadu troška u iznosu od ukupno 203,13 eura.

2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadom daljnjeg troška je djelomično osnovan.

3. Sukladno čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

4. Ovrhovoditelju je bio potreban trošak u iznosu od 140,63 eura. Isti se odnosi na trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe u iznosu od 93,75 eura (PDV uključen) sukladno Tbr. 11. t. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23, dalje: Tarifa), te trošak sastava zahtjeva za naknadom troška u iznosu od 46,88 eura (PDV uključen) sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife.

5. Ovrhovoditelju ne pripada pravo na naknadu troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti budući da javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja stavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor na rješenje, a rješenje s potvrdom dostavlja ovrhovoditelju, u skladu sa čl. 283. st. 1. i st. 4. OZ. Iz navedene odredbe proizlazi kako je poduzimanje radnje pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od strane odvjetnika kao punomoćnika stranke posve nepotrebno za vođenje ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) u svezi sa čl. 21. OZ-a.

6. Naime, odredba čl. 283. st. 1. i 2. OZ-a stupila je na snagu 28. studenog 2020. godine Izmjenama i dopunama OZ-a („Narodne novine“ br. 131/20) kojima je izmijenjena dotadašnja odredba čl. 283. st. 1. i 4. a koja je propisivala da će javni bilježnik na zahtjev ovrhovoditelja staviti na otpravak rješenja o ovrsi potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti. Dakle, do stupanja potonjih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020. javni bilježnik je klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti izdavao na zahtjev ovrhovoditelja, međutim nakon stupanja navedenih Izmjena javni bilježnici su obvezni, u slučaju nepodnošenja prigovora, po službenoj dužnosti dostaviti ovrhovoditelju klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U ovom slučaju nedvojbeno za pribavu potvrde klauzule pravomoćnosti i ovršnosti nije bio potreban zahtjev ovrhovoditelja jer je predmetni postupak pokrenut nakon stupanja na snagu citiranih Izmjena i dopuna OZ-a iz 2020., slijedom čega se podnošenje zahtjeva od strane ovrhovoditelja ukazuje nepotrebnim za vođenje ovršnog postupka, posebno na teret ovršenika kao druge strane u postupku, a u smislu čl. 155. ZPP-a. Takav stav zauzeo je i Županijski sud u Karlovcu u odluci br. Gž Ovr-254/2024, Županijski sud u Velikoj Gorici u odluci br. Gž Ovr- 336/2024, Županijski sud u Osijeku u odluci br. Gž Ovr-398/2024, Županijski sud u Šibeniku u odluci br. Gž Ovr-124/2024, Županijski sud u Zagrebu u odluci br. Gž Ovr- 1560/2024, Županijski sud u Rijeci u odluci br. Gž Ovr-108/2025 i dr.

7. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. travnja 2026. odlučeno je da u postupku izravne naplate, u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnik, koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/18, 2/20, 46/20, 47/20) ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.

8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku 24. kolovoza 2026.

Sudac

Mateja Vukmir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

- ovrhovoditelju po pun. na broj: EAK-67215

- ovršeniku uz zahtjev s prilozima