R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1264/2026-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ŠN zbog prekršaja iz članka avka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjivog po stavku 6. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ŠN na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/26-2/28482, ur.broj: 511-08-28-26-1. izdanog 2. srpnja 2026. godine, nakon ročišta održanog dana 24. kolovoza 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika osobno, temeljam članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 24. kolovoza 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa] sa boravištem u [adresa], elektrotehničar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Bosne i Hercegovine, neosuđivan,
k r i v j e
što je
I. dana 2. srpnja 2026. godine u 04:30 sati u Rovinju kolnikom ulice M. Benussi upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a da je u krvi imao alkohola umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, 0,59 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
II. čime je počinio prekršaj iz članka avka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br.67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 6. tog članka istog Zakona
za koji se okr. ŠN
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.
III. Na temelju članka avak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku od 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka naknaditi 27,00 (dvadesetsedam) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj-Rovigno je dana 24. srpnja 2026. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/26-2/28482, ur.broj: 511-08-28-26-1. koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 22. srpnja 2026. protiv okr. ŠN zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove Presude, na koji je okr. ŠN u roku određenom istim podnio prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka avka 9. u svezi sa odredbom članka avka 5. Prekršajnog zakona, 24. kolovoza 2026. Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka avka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. ŠN.
2. Okrivljenik ŠN pozvan na očitovanje o optužbi dana 24. kolovoza 2026. godine izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik ŠN iznio je u svoju obranu, da je točno da je dana 2. srpnja 2026. zatečen kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Matteo Benussi Cio i da su ga policijski službenici alkotestirali, a alkometar pokazao da ima koncentraciju alkohola u organizmu od 0.69 g/kg što da je službenik umanjio za o,10 g /kg, da nije poricao rezultat ispitivanja dok prigovorio zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da se u to vrijeme spremao ići na godišnji odmor i vozačka mu bila i nužna za put u Bosnu gdje i živi.
4. PN, ispitan kao svjedok dana 21. kolovoza 2026. godine, iskazao je da je toga jutra obavljao ophodnju službenim vozilom na području grada i podvrgnuo nadzoru vozača osobnog automobila [registarska oznaka] za kojeg da je uvidom u vozačku dozvolu utvrdio da se radi o ŠN, državljaninu BiH sa boravištem u [adresa], da je ponudio ovom da se alkotestira što da je prihvatio i nakon što je upućen kako treba uporabiti uređaj Drager 7000 ARRL-0453 koji da je uredno baždaren, puhao u isti i on mu predočio utvrđenu koncentraciju alkohola 0,69 g/kg, da je ŠN nije poricao dok on taj rezultat umanjen za 0,10 g/kg i zatim uz Naredbu o određivanju mjere opreza kolega Š izdao ŠN zabranu upravljanja svim kategorijama vozila upisanih u tu vozačku dozvolu u trajanju od 12 sati.
5. Sud je na temelju obrane okr. ŠN prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je predmetne zgode kao vozač osobnog automobila u prometu na cesti počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 5, 6 i 9, i provedenom ispitom policijskog službenika kojemu je poklonio vjeru obzirom da ga je dao po osnovi neposrednog opažanja i upotrebom za to odgovarajućeg uređaja za utvrđivanje alkohola u organizmu, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. ŠN dana 2. srpnja 2026. godine u 04:30 sati kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u Rovinju kolnikom ulice Mtteo Benussi Cio, i time sudionik u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), jer je pomoću «alkometra» utvrđeno da je pritom u krvi imao alkohola - umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg - 0,59 g/kg, dakle, u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 6. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivim za ovo djelo.
6. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 24. srpnja 2026., na listu 7 i 8 spisa, okr. ŠN nije osuđivan.
7. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okr. ŠN našao kao olakotno okolnosno priznanje, da pritom nije izazvao i ometanje ili ugrožavanje i drugih sudionika u prometu, i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 6. - dok otegotno da se radi o prekršaju koji je glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, da bi shodno tome, ocijenio da je okr. ŠN, a kako bi se postigla svrha kažnjavanja, odnosno ubuduće klonio se činjenja prekršaja u prometu na cesti, za počinjeni potrebno izreći novčanu kaznu, dok utvrđeni iznos ove vrste kazne za isti, propisani miminum - u iznosu od 390,00 do 660,00 eura - cijeneći i prijedlog tužitelja, smatra tome primjeren.
8. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud u konkretnom slučaju nije ocijenio osnovanim prijedlog tužitelja da okr. ŠN izrekne i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, iako se radi o prekršaju koji je, kako je istaknuto u točki 7., glede svojih obilježja teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, budući da osim što tužitelj nije obrazložio taj prijedlog, prema ranijem ponašanju okrivljenika u prometu nije našao da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, što pak odredba članka .1. Prekršajnog zakona određuje kao pretpostavku da bi se počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa mogla izreći ta zaštitna mjera.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avka 2. točke 1. i 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okr. ŠN.
11. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju dana 24. kolovoza 2026. godine.
S u d a c :
Damir Šurina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
• Tužitelju;
• Okrivljeniku;
• Spis.
