Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kž-162/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Ivice Raguža, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LC, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-85/2023-37 od 21. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 24. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog LC, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08), stavljen je izvan snage kazneni nalog broj: K-85/2023-3 od 28. travnja 2023.

1.1. Prvostupanjskom presudom Općinski kazneni sud u Zagrebu, poslovni broj: K- 85/2023-37 od 21. ožujka 2025., okrivljenika LC proglasio je krivim zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevara - opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, s tim da mu je na temelju članka 56. KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenoj JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 929,06 eura (devetsto dvadeset i devet eura i šest centi)/7.000,00 kuna (sedam tisuća kuna), te je nalaženo okrivljeniku isti platiti oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

1.3. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljeni, po branitelju Borisu Makaroviću, odvjetniku iz Zagreba, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da žalbeni sud usvoji žalbu i preinači pobijanu presudu na način da umanji izrečenu kaznu.

3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.

4. Žalba okrivljenog LC, nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj otegotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene olakotne okolnosti na strani okrivljenog, zbog čega smatra da se i s blažom kaznom može postići svrha, kako specijalne, tako i generalne prevencije.

6. Kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, za koje je okrivljenik proglašen krivim zaprijećeno je kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Stoga , izrečena kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci nalazi se unutar zakonom propisanog raspona, te bliža donjem minimumu, isto kao i vrijeme provjeravanja koje je određeno u trajanju od dvije godine.

7. Prema članku 47. stavku 1. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne sud polazi od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, te ocjenjuje sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

8. Prvostupanjski sud je upravo postupajući na taj način ocijenio sve okolnosti od značaja za odmjeravanje kazne.

9. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljenom kao olakotno cijenio činjenicu da je iskreno priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu teškog zdravstvenog stanja, kao i raniju neosuđivanost, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir kriminalnu volju u protupravnom postupanju.

10. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovog kaznenog djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani okrivljenog, u smislu članka 47. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je okrivljeni svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena uvjetnu osudu, u cijelosti primjerena, te će se njome odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti je da ubuduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

11. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenog, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

12. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 24. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Nikola Bešenski