Poslovni broj: Usž-2131/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Andree Pejković-Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Lanelia Holdings ltd. Maršalovi otoci, Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro MH96960, reg broj:107773, zastupan po opunomoćenicima Imonu Choudhuryu i Ivani Špehar Janković, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom društvu Imon Choudhury i mr. sc. Ivana Špehar Janković, Zagreb, Labinska 10, protiv Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Zagreb, Prisavlje 14, OIB:22874515170, radi prijedloga za određivanje privremene mjere, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-415/2025-5 od 29. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-415/2025-5 od 29. siječnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-415/2025-5 od 29. siječnja 2026.odbačen je prijedlog za određivanje privremene mjere radi premještaja motorne jahte Royal Romance IMO broj 1012268 iz vojarne luke Lora (vojarna „[adresa] NĆ“ ) u brodogradilište Adria Docks d.o.o. Trogir, Put brodograditelja 16, na razdoblje od 3 (tri) tjedna, a po potrebi i duže, dok se ne završe popravci, kako je zatraženo pod točkom 1. prijedloga zajedno s ostalim pojedinostima navedenim u točkama 2. do 5. prijedloga za određivanje privremene mjere.
2. Tužitelj u žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda navodi da je primio rješenje kojim se odbacuje prijedlog za određivanje privremene mjere te da žalbu protiv tog rješenja podnosi iz svih žalbenih razloga. Navodi da je nejasno razdvajanje postupka odnosno da se osim ovog postupka vodi i postupak pred istim sudom pod poslovnim brojem: Us I-2897/2024 te da je sud u tom postupku također odbacio prijedlog za određivanje iste privremene mjere. Nadalje navodi, da ako sud smatra da se prijedlog za određivanje privremene mjere treba raspraviti u okviru ovog postupka , da ističe da Zakon o upravnim sporovima izričito ne propisuje da se prije podnošenja tužbe ne može odrediti privremena mjera koja se može opravdati naknadnim podnošenjem upravne tužbe kojom se zahtjeva poništavanje pojedinačne odluke sukladno članku 38. Zakona o upravnim sporovima. Smatra da je to svrha privremene mjere koja se traži u hitnim situacijama u kojima nije realno očekivati da će tužitelj podn ijeti opsežnu i kompliciranu tužbu, već se tužba može podnijeti u za to primjerenom roku određenom u rješenju o određivanju privremene mjere. Ističe da je u konkretnom slučaju tužba podnesena nekoliko dana nakon podnošenja prijedloga za određivanje privremene mjere. Navodi da je podnio upravnu tužbu prije nego je sud odlučio o navedenom prijedlogu. Predlaže preinačiti rješenje prvostupanjskog suda ili predmet vratiti na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu podnesenu protiv rješenja u predmetu poslovni broj UsI-415/2025 od 29. siječnja 2026. navodi da je u cijelosti suglasan s navedenim rješenjem Upravnog suda.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavano rješenje suda u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24. i 39/26.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske- ZUS), Sud žalbene razloge smatra neosnovanima.
6. Naime, prema podacima spisa predmeta i obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj 26. srpnja 2024. podnio prijedlog za određivanje privremene mjere protiv tuženika Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, u kojem je navedeno da je rješenjem tuženika , KLASA:053-01/23- 01/296, URBROJ:530-04-24-5 od 25. srpnja 2024. naložen premještaj jahte iz brodogradilišta Adria Docks d.o.o. u vojnu luku Lora na razdoblje od 6 mjeseci (navedeni prijedlog ustupljen je Upravnom sudu u Splitu 12. prosinca 2024.). Prema rješenju Upravnog suda u Splitu od 4. ožujka 2025. o razdvajanju spisa , predmet poslovni broj UsI-2897/2024 vodi se po rješenju Ministarstva vanjskih poslova i europskih integracija od 21. lipnja 2024., a po rješenju Ministarstva mora, prometa i infrastrukture KLASA:053-01/23-01/296, URBROJ:530-04-24-5 od 25. srpnja 2024., predmet se vodi pod novim brojem: Us I-415/2024 (sve detaljno navedeno u tom rješenju suda).
7. Nadalje, prema podacima spisa tužba protiv navedenog rješenja Ministarstva mora , prometa i infrastrukture KLASA:053-01/23-01/296, URBROJ:530-04-24-5 od 25. srpnja 2024. podnesena je 1. kolovoza 2024. (Upravnom sudu u Zagrebu koji je tužbu ustupio kao nadležnom Upravnom sudu u Splitu, rješenjem od 6. prosinca 2024.) 8. Prema članku 38. stavku 1. ZUS-a , spor se pokreće tužbom, a prema stavku 2. istoga članka 38. ZUS-a tužbom se može zahtijevati poništavanje ili oglašavanje ništavom pojedinačne odluke.
9. Člankom 42. stavkom 3. ZUS-a propisano da sud može na prijedlog stranke izdati privremenu mjeru ako je to nužno kako bi se izbjegla šteta koja bi se teško mogla popraviti, a privremena mjera nije protivna javnom interesu niti bi se njome nanijela veća nenadoknadiva šteta protivnoj stranki. Prema stavku 6. članka 42. ZUS-a odgodni učinak tužbe i privremene mjere vrijede do pravomoćnog okončanja spora ili drukčije odluke suda.
10. S obzirom na izričite odredbe ZUS-a i činjenice iz predmetnog spisa (koje tužitelj ne dovodi u sumnju), da je prijedlog za određivanje privremene mjere podnesen prije podnošenja tužbe protiv rješenja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture KLASA:053-01/23-01/296, URBROJ:530-04-24-5 od 25. srpnja 2024., a prijedlog za privremenu mjeru odnosi se upravo na to rješenje tuženika, pravilno je prijedlog odbačen jer se upravni spor pokreće tužbom kojom se može tražiti izdavanje privremene mjere, dakle privremena mjera isključivo je vezana za tužbu.
11. Slijedom navedenog žalbeni navodi nisu osnovani ni od utjecaja na drugačije rješenje.
12. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. ZUS - a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
