Poslovni broj: Usž-763/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
V ISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Andree Pejković-Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Nikolina Mršić. odvjetnica u Karlovcu, P. R. Vitezovića 8/1, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, OIB:53969486500 , Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv točke II. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1611/2025-4 od 12. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka II. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-1611/2025-4 od 12. siječnja 2026.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u iznosu od ukupno 1.250,00 (slovima:jednatisućadvijestotinepedeset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja, zajedno sa zateznim kamatama koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak za sastav žalbe u iznosu od ukupno 1.562,50 eura (slovima:jednatisućapetstotinašezdesetdva eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom I. izreke, naloženo je tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike da u roku od 90 dana od dostave ove presude donese i otpremi odluku o žalbi tužitelja RO izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Karlovac, KLASA:UP/I-551-06/25-10/557, URBROJ:139-034- 05/30-25-3 od 16. svibnja 2025. U točki II. izreke presude nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, Ministarstvu rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike da tužitelju RO nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 312,50 eura, PDV uključen, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora, dok se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora. Prema točki III. izreke presude, ako tuženik u ostavljenom roku tužitelju ne nadoknadi troškove spora, tužitelju pripadaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate.
2. Tužitelj je protiv točke II. izreke presude prvostupanjskog suda podnio žalbu u kojoj navodi u bitnome da iako mu nije dopuštena žalba protiv točke I. izreke presude , primjećuje da je sud tuženiku velikodušno dodijelio rok od 90 dana da donese i otpremi rješenje tužitelju. Ističe da tuženik po zaprimanju tužbe 16. rujna 2025. nije dostavio odgovor u roku od 60 dana niti je tražio produžetak roka, pa mu je sud dodijelio još 90 dana. Navodi da sud banalizira važnost ovog sudskog postupka šutnje uprave, pa detaljno analizira Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tarifa) i zaključuje da tužitelju ne pripada trošak propisan Tarifom jer tužitelj ne može spor izgubiti. Smatra da je sud povrijedio odredbu Tbr. 27 Tarife na štetu stranke. Ističe da sud ovaj postupak naziva požurnicom. Navodi da javnopravna tijela krše temeljna ljudska prava jer ne donose odluke o njihovim zahtjevima kako je to propisano Zakonom o općem upravnom postupku, pa tek tužba radi šutnje uprave natjera prvostupanjsko tijelo da radi svoj posao, stoga se ovaj postupak ne smije banalizirati. Ističe da se u konkretnom predmetu radi o upravnom postupku u kojem je obustavljen postupak za inkluzivni dodatak te sad čeka da se odluči o žalbi, pa ako umre tijekom postupka obustavit će se postupak i neće dobiti naknadu za razdoblje od podnošenja zahtjeva. Ističe da je drugostupanjsko tijelo donijelo odluku u zakonskom roku od 60 dana tužbe ne bi ni bilo. Navodi da je sud pogrešno utvrdio činjenično stanje u pogledu složenosti ovog predmeta te pogrešno primijenio materijalno pravo i nije ispravno primijenio odredbu Tbr. 27 Tarife. Predlaže preinačiti točku II. izreke presude na način da se naloži tuženiku trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura uz naknadu troškova za sastav žalbe od 1.562,50 eura.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu, iako je uredno pozvan.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24. i 39/26.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske-ZUS), ovaj Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se pobija točka II. izreke presude u vezi troškova spora.
6. Prema podacima spisa tužitelj je 26. kolovoza 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave jer tuženik nije riješio žalbu koja je izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 16. svibnja 2025. Predložio je da sud naredi tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe, zajedno sa zateznim zakonskim kamatama.
7. Sud je tuženiku dostavio tužbu na odgovor rješenjem 29. kolovoza 2025. (koje je tuženik primio 16. rujna 2025. ), a u rješenju je tuženiku naloženo da u roku od 60 dana dostavi odgovor na tužbu sukladno članku 48. ZUS-a. Tuženik u ostavljenom roku, pa ni do donošenja presude nije dostavio odgovor na tužbu sa spisima koji se odnose na predmet spora niti je tuženik zatražio produženje roka, pa je sud riješio spor bez spisa predmeta.
8. Slijedom navedenog, sud je naložio tuženiku da donese i otpremi odluku o žalbi u primjerenom roku od 90 dana od dostave presude (točke I. izreke presude) .
9. Imajući na umu navedeno i prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj uspio u sporu, da mu pripada naknada troškova spora (članci 144. i 147. ZUS -a), ali među ostalim obrazlaže da u konkretnom predmetu nema mjesta mehaničkoj primjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23. -Tarifa) jer se cijeli spor svodi na pitanje je li javnopravno tijelo riješilo žalbu u roku od 60 dana u skladu s člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.- ZUP), spor se smatra jednostavnim uz tužbu koja je tipizirana koja je slična požurnici jer se tužbom traži donošenje odluke bilo kakve. Zaključuje da bi dosuđenje naknade troška za sastav konkretne tužbe u iznosu većem od četvrtine onoga koji Tarifa predviđa za sve vrste tužbi bilo nerazmjerno i nerazumno. Prvostupanjski sud ocjenjuje da priznavanjem naknade troška sastava jednostavne tipizirane tužbe u predmetu šutnje uprave u iznosu od 250,00 eura , što uvećano za PDV iznosi 312,00, eura nije u pitanje dovedena sama bit prava tužitelja na pristup sudu.
10. Prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, a prema stavku 2. članka 144. troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koji imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
11. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
12. Prema Tbr. 52. stavku 3. (GLAVA TREĆA, XVI. Primjena tarife) Tarife/23 , kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
13. Ovosudnom presudom poslovni broj:Usoz-55/2024-21 i dr. od 18. srpnja 2025. odbijen je zahtjev za ocjenu zakonitosti Tbr. 52. stavka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23.).
14. Imajući na umu sve navedeno, kako je prvostupanjski sud naložio tuženiku da donese i otpremi odluku o žalbi tužitelju u primjerenom roku od 90 dana od dostave presude (točke I. izreke presude) to tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora jer je u predmetnom sporu uspio s obzirom na to da je javnopravno tijelo nije donijelo rješenje o njegovoj žalbi ni nakon podnošenja tužbe radi šutnje uprave.
15. Stoga je opravdan zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora i to trošak za sastav tužbe i trošak za sastav žalbe, sve sukladno člancima 144. i 147. stavku 1. ZUS-a i Tarifi/23 (točke II. i III. izreke rješenja ovog Suda).
16. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 4. te članaka 144. stavka 1. i 147. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
