Poslovni broj: Usž-884/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Andree Pejković-Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-1044/2025-5 od 15. siječnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I- 1044/2025-5 od 15. siječnja 2026.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog upravnog spora u iznosu od ukupno 1.250,00 (slovima:jednatisućadvijestotinepedeset ) eura u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak za sastav žalbe u iznosu od ukupno 1.562,50 eura (slovima:jednatisućapetstotinašezdesetdva eura i pedeset centi) u roku od 30 dana od dana primitka ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu od 250,00 eura u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora te se u preostalom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
2. Tužitelj je protiv prvostupanjskog rješenja podnio žalbu u kojoj navodi u bitnome da ne postoji konkretan razlog kojim prvostupanjski sud obrazlaže svoju odluku, samo se paušalno poziva na presude i pravo EU, ali ne navodi ni jednu normu ili dio presude iz koje proizlazi opravdanost odluke. Upire na obrazloženje suda u vezi cijene tužbe u upravnom sporu i tržišne vrijednosti spora, ističe da sud zaboravlja da je odvjetnička Tarifa dio pravnog poretka Republike Hrvatske te smatra da sudovi u Republici Hrvatskoj nemaju pravo suditi protivno kogentnim zakonskim normama. Poziva se na članak 144. Zakona o upravnim sporovima kojeg citira te na Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Poziva se na ovosudne odluke u vezi troškova upravnog spora kad je upravni spor obustavljen. Predlaže poništiti rješenje upravnog suda i naložiti tuženiku da mu naknadi troškove upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura te potražuje trošak za sastav žalbe od 1.250,00 eura i PDV.
3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je tužitelj uspio u upravnom sporu i opravdano mu je priznat trošak za sastav tužbe radi šutnje uprave, a prvostupanjski je sud detaljno obrazložio razloge utemeljene na relevantnim propisima i praksi ESPLJ-a, Suda Europske unije i Ugovora o funkcioniranju Europske unije te je odredio trošak u iznosu o 250,00 eura što prihvaća tuženik. Predlaže žalbu odbiti .
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući rješenje prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24. i 39/26.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske-ZUS), ovaj Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se pobija točka II. izreke presude u vezi troškova spora.
6. Prema podacima spisa, tužitelj je 31. listopada 2025. podnio tužbu radi šutnje uprave jer tuženik nije riješio žalbu koja je izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela od 25. svibnja 2025. Predložio je da sud naredi tuženiku donošenje odluke o žalbi, uz naknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od ukupno 1.250,00 eura.
7. Presudom Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj:UsI-1044/2024-4 od 2. siječnja 2026., točkom I. izreke, naređeno je tuženiku, Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Središnjoj službi da roku od 60 dana, od dana primitka prijepisa presude donese i otpremi odluku povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku od 25. lipnja 2025. (sve detaljno u izreci presude). Prema točki II. izreke presude , o troškovima ovog upravnog spora bit će odlučeno posebnim rješenjem.
8. Imajući na umu navedeno i prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj uspio u sporu, da mu pripada naknada troškova spora (članci 144. i 147. ZUS -a), ali među ostalim obrazlaže da u konkretnom predmetu nema mjesta mehaničkoj primjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23. - Tarifa), Tbr. 27., jer se odluka o glavnoj stvari odnosi na propuštanje tuženika da u roku u skladu s člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09. i 110/21.- ZUP), donese drugostupanjsko rješenje, a tužba u ovoj upravnoj stvari predstavlja sadržajno samo požurnicu, jednostavnu i tipiziranju radnju koju je mogla sastaviti neuka stranka samostalno i istu podnijeti sudu ili pristupiti sudu radi davanja tužbe na zapisnik. Prvostupanjski sud smatra da je narav tužbe u ovakvom sporu samo ubrzavanje rada tuženika i po svojem sastavu je i manje složena od podnesenog zahtjeva. Sud se pozvao na nadređenost prava Europske unije te ističe da nagradu propisanu Tarifom u sporovima radi šutnje uprave ocjenjuje nerazumno visokom i u opreci s načelom proporcionalnosti. U odnosu na iznos nagrade određene pobijanim rješenjem sud ističe da nema prekomjernog tereta za tužitelja koji bi narušio ravnotežu između javnog interesa i prava pojedinaca.
9. Prema članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora, a prema stavku 2. članka 144. troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koji imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
10. Člankom 147. stavkom 1. ZUS-a propisano je da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
11. Prema Tbr. 52. stavku 3. (GLAVA TREĆA, XVI. Primjena tarife) Tarife/23 kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
12. Ovosudnom presudom poslovni broj:Usoz-55/2024-21 i dr od 18. srpnja 2025. odbijen je zahtjev za ocjenu zakonitosti Tbr. 52. stavak 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23).
13. Imajući na umu sve navedeno, kako je prvostupanjski sud presudom od 2. siječnja 2026. naložio tuženiku da donese i otpremi odluku o žalbi tužitelju u roku od 60 dana od dostave presude (točke I. izreke presude), to tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora jer je u predmetnom sporu uspio s obzirom na to da javnopravno tijelo nije donijelo rješenje o njegovoj žalbi ni nakon podnošenja tužbe radi šutnje uprave.
14. Stoga je opravdan zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora i to trošak za sastav tužbe i trošak za sastav žalbe, sve sukladno člancima 144. i 147. stavku 1. ZUS-a i Tarifi/23 (točke II. i III. izreke rješenja ovog Suda).
15. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 4. te članaka 144. stavka 1. i 147. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
dr. sc. Sanja Otočan
