Poslovni broj: Usž-2871/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Andree Pejković-Rabi, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćenici Hani Lukić Hob, odvjetnici u Vinkovcima, B. Jelačića 12, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, radi prava na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad, odlučujući o žalbi tuženika podnesenoj protiv točaka III., IV. i V. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1058/2022-21 od 5. travnja 2024. i žalbi tužitelja podnesenoj protiv točaka II. i VI. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1058/2022-21 od 5. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika i potvrđuju točke III., IV. i V. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1058/2022-21 od 5. travnja 2024.

II. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje točka II. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1058/2022-21 od 5. travnja 2024.

III. Poništava se točka VI. izreke presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: UsI-1058/2022-21 od 5. travnja 2024. te se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi daljnji trošak ovog upravnog spora u iznosu od ukupno 1.669,40 eura (slovima: jedna tisuća šest stotina šezdeset devet eura i četrdeset centi), u roku od 30 dana od dostave ove presude, a u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora se odbija.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda, točkom I. izreke poništeno je rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Direkcije, KLASA: UP/II-502- 04/22-01/29, URBROJ: 338-01-06-05-22-07 od 2. kolovoza 2022. Točkom II. izreke presude djelomično je odbijena žalba tužitelja i potvrđeno rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Regionalnog ureda Osijek, Područne službe Vinkovci, KLASA:UP/I-52-04/22-01/04, URBROJ:338-16-02-22-04 od 3. veljače 2022. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na naknadu plaće u iznosu od 100% od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad od 2. veljače 2017. do 18. ožujka 2021. zbog bolesti pod dg šifre prema MKB: F43.1 i F 32.2, kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu. Točkom III. izreke presude djelomično se usvaja žalba tužitelja i poništava se navedeno prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je odbijen zahtjev za priznavanje prava na naknadu plaće u iznosu od 100% od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad od 18. ožujka 2021. do 10. siječnja 2022. zbog bolesti pod dg. šifre prema MKB: F 43.1 i F 32.2. kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu. Točkom IV. izreke presude, tužitelju VK priznaje se pravo na naknadu plaće u iznosu od 100% od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad u razdoblju od 18. ožujka 2021. do 10. siječnja 2022. zbog bolesti pod dg. šifre prema MKB: F43.1. i F 32.2 kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu. U točki V. izreke presude nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 834,95 eura u roku od 60 dana, a u točki VI. izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 2.669,40 eura.

2. Osporenim rješenjem tuženika od 2. kolovoza 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje , Regionalnog ureda Osijek, Područne službe Vinkovci, KLASA:UP/I-52-04/22-01/04, URBROJ:338- 16-02-22-04 od 3. veljače 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje bolesti dg. šifre prema MKB: F 43.1 i F 32.2, kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu, te mu se u svezi navedenih bolesti ne priznaje pravo na naknadu plaće u 100% iznosu od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad počevši od 2. veljače 2017. pa nadalje.

3. Tužitelj u žalbi podnesenoj protiv točaka II. i VI. izreke prvostupanjske presude navodi u bitnome da je sud zaključio da je vještakinja na ročištu na jasan i argumentiran način otklonila primjedbe stranaka. Smatra da je jedna od odlučnih činjenica u upravnom postupku nepravilno utvrđena jer da nije u dovoljnoj mjeri ocjenjen iskaz vještakinje na raspravi u odnosu na medicinski karton tužitelja i činjenica da je tužitelj tijekom cijelog perioda bio na bolovanju na temelju istih dijagnoza, jer je vještakinja iskazala da je depresija dio kliničke slike PTSP-a te da se kod tužitelja radi o ranom PTSP-u u cijelom periodu ali da vještakinja uvažava samo simptome u pojedinom periodu. Ističe da je liječenje počeo nakon ratnih događanja te su sve tegobe izravna posljedica ratnih zbivanja što potvrđuje i medicinski karton. Predlaže izmjeniti presudu u osporavnom dijelu (točke II. i VI. ) da mu se prizna pravo na naknadu plaće u iznosu od 100% za razdoblje od 2. veljače 2017. do 18. ožujka 2021. kao posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu te da se tuženika obeže na podmirenje cjelokupnih troškova postupka. Potražuje trošak za sastav žalbe.

4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu tužitelja, iako pozvan.

5. Tuženik žalbu podnosi protiv točaka III., IV. i V. izreke presude radi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te radi troškova upravnog spora. Navodi u bitnome osporeno i prvostupanjsko rješenje te citira članak 39. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Zakon). Ističe da je zahtjev tužitelj podnio 13. siječnja 2022. kojim je zatražio priznavanje prava na naknadu plaće u iznosu od 100% osnovice za vrijeme privremene radne nesposobnosti kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu po dg. F43.1 i F 32.2. započete 2. veljače 2017. Tuženik navodi da je utvrdio da je zahtjev podnesen nakon isteka dopuštenog roka od 3 godine od dana nastanka predmetnog troška odnosno od dana stjecanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja prema odredbama Zakona te je u odnosu na zahtjev od 13. siječnja 2022. nastupila zastara potraživanja sukladno članku 134. Zakona pa je radi navedenog u drugostupanjskom postupku rješavano o zahtjevu za priznavanje prava na naknadu plaće u vremenu od 13. siječnja 2019. do 10. siječnja 2022., a za razdoblje privremene nesposobnosti za rad od 2. veljače 2017. do 12. siječnja 2019. nastupila je zastara potraživanja. Ističe da je zatraženo mišljenje Liječničkog povjerenstva Direkcije Zavoda može li se tužitelju privremena nesposobnost za rad u predmetnom razdoblju zbog dig. F43.1 iD32.2 priznati kao neposredna posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu i priznavanje prava na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad u iznosu od 100% osnovice za naknadu. Nalazom, mišljenjem i ocjenom od 22. srpnja 2022. Liječničko povjerenstvo Direkcije utvrdilo je da se bolest navedenih dijagnoza ne može uzročno-posljedično povezati sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu kao ni privremena radna nesposobnost u razdoblju od 13. siječnja 2019. do 10. siječnja 2020., imajući na umu ratni put i potvrde Ministarstva obrane prema kojima se radi o hrvatskom branitelju-dragovoljcu iz Domovinskog rata koji je sudjelovao u Domovinskom ratu u ograničenim razdobljima između 1991. i 1992. te 1995. i 1996. godine u borbenom i neborbenom sektoru, nema podataka o zarobljavanju ili ranjavanju niti da je bio izložen osobito jakim stresogenim čimbenicima. Ističe da je stručnu pomoć psihijatra prvi puta zatražio 2009. odnosno 15 godina nakon sudjelovanja u ratnim djelovanjima, liječi se u diskontinuitetu, a psihijatrijsko liječenje može se pratiti od ožujka 2019. kada je liječen ambulantno kroz dnevnu bolnicu i stacionirano. Navodi da tužitelj ima priznat status HRVI-a Domovinskog rata X. skupine sa 20% oštećenja organizma za stalno temeljem psihičke bolesti PTSP-a. Prigovara obrazloženju suda u vezi nalaza i mišljenja sudske vještakinje te se poziva na očitovanje Liječničkog povjerenstva od 26. travnja 2024. Nadalje ističe članak 52. Zakona te smatra da cijeli period privremene nesposobnosti za rad naveden u točki IV. izreke presude od 18. ožujka 2021. do 10. siječnja 2022. podliježe primjeni članka 52. Zakona jer se za predmeti period ne može priznati pravo na naknadu plaće u iznosu od 100% od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad. Nadalje navodi da žalbu podnosi i na visinu dosuđenih troškova upravnog spora. Predlaže da se usvoji žalba u odnosu na točke III., IV. i V. izreke presude odnosno da se odbije tužbeni zahtjev u cijelosti.

6. Tužitelj nije dostavio odgovor na žalbu tuženika, iako pozvan.

7. Žalba tuženika nije osnovana.

8. Žalba tužitelja je djelomično osnovana u odnosu na trošak upravnog spora. 9. Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24. i 39/26.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - ZUS), Sud žalbene razloge tuženika smatra neosnovanim, a žalbene razloge tužitelja u odnosu na trošak upravnog spora djelomično osnovanim.

10. Imajući na umu predmet u cjelini, sve u postupku i sporu utvrđeno, članak 39. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ 80/13., 137/13. i 98/19.- Zakon) koji se u konkretnom predmetu primjenjuje, pravilno je sud potvrdio rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Osijek, Područne službe Vinkovci, KLASA:UP/I-52-04/22-01/04, URBROJ:338-16-02-22-04 od 3. veljače 2022. u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje prava na naknadu plaće u iznosu od 100% od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad od 2. veljače 2017. do 18. ožujka 2021. zbog bolesti pod dg šifre prema MKB: F43.1 i F 32.2, kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu te djelomično usvojio žalbu tužitelja za priznavanje prava na naknadu plaće u iznosu od 100% od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad od 18. ožujka 2021. do 10. siječnja 2022. zbog bolesti pod dg. šifre prema MKB: F 43.1 i F 32.2. kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu i tužitelju VK priznao pravo na naknadu plaće u iznosu od 100% od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad u razdoblju od 18. ožujka 2021. do 10. siječnja 2022. zbog bolesti pod dg. šifre prema MKB: F43.1. i F 32.2 kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu

11. Prema podacima spisa tužitelj je 13. siječnja 2022. podnio zahtjev za priznavanje prava na naknadu plaće u 100% iznosu od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti zbog bolesti dg. šifre F 43.1 i F32.2 kao posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu i to počevši od 2. veljače 2017. pa nadalje.

12. U obrazloženju osporenog rješenja tuženika navedeno je da je tužitelj 13. siječnja 2022. podnio zahtjev za priznavanje prava na naknadu plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu započete 2. veljače 2017. zbog bolesti dg. F43.1 i F32.2., međutim da je zahtjev podnesen nakon isteka dopuštenog roka od 3 godine od dana nastanka odnosno od dana stjecanja prava iz obveznog zdravstvenog osiguranja te je u odnosu na zahtjev (dio zahtjeva) nastupila zastara sukladno članku 134. Zakona, pa je tuženik u drugostupanjskom postupku rješavao o zahtjevu tužitelja za razdoblje od 13. siječnja 2019. do 10. siječnja 2022., dok je za razdoblje privremene nesposobnosti za rad od 2. veljače 2017. do 12. siječnja 2019. nastupila zastara.

13. Prvostupanjski sud je odluku donio na temelju nalaza i mišljenja sudske vještakinje dr. sc. Marije Zavalić od 10. studenoga 2023. , u kojem je, nakon opširne analize predmeta u cjelini, priložene medicinske i druge dokumentacije, sudska vještakinja utvrdila da je bolovanje tužitelja zbog kliničke slike ratnog PTSP -a opravdano bolovanje u razdoblju od 18. ožujka 2021. do 10. siječnja 2022., dok za preostalo razdoblje bolovanja razlozi nisu povezani s ratnim PTSP-om. Na ročištu održanom 28. ožujka 2024. vještakinja je ostala u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja te detaljno odgovorila na prigovore tuženika i tužitelja iznesene na pisani nalaz i mišljenje sudske vještakinje., što sve sud obrazlaže u presudi.

14. Uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom i sudskom postupku, prvostupanjski sud je poništio osporeno rješenje i sam riješio stvar na način naveden u izreci pobijane presude. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u sudskom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je riješio stvar.

15. U prosuđivanju dokaza izvedenih u sudskom sporu, ovaj Sud nije našao uvjerljive i logički opravdane razloge za drugačiju činjeničnu i pravnu osnovu od one koju je utvrdio prvostupanjski sud.

16. Nalaz i mišljenje sudske vještakinje je potpun i uvjerljiv , dan u skladu s zadaćom vještačenja, pravilima znanosti i vještine te odredbama propisa na temelju koje je riješena predmetna upravna stvar. Promatran u cjelini, otklanja dvojbe na koje ukazuju tuženik i tužitelj te jasno i valjano iznosi sve činjenice koje su relevantne za rješavanje ove upravne stvari.

17. Imajući na umu članak 52. Zakona te točku IV . izreke presude, žalbeni navodi tuženika nisu osnovani.

18. Sud žalbene navode tuženika i tužitelja u odnosu na točke II., III. i IV. izreke prvostupanjske presude, smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

19. S obzirom na to da je prvostupanjski sud presudom poništio osporeno rješenje i u odgovarajućem dijelu i prvostupanjsko rješenje te je tužitelju priznao pravo na naknadu plaće u iznosu od 100% od osnovice za naknadu za vrijeme privremene nesposobnosti za rad u razdoblju od 18. ožujka 2021. do 10. siječnja 2022. zbog bolesti pod dg. šifre prema MKB: F43.1. i F 32.2 kao neposredne posljedice sudjelovanja u Domovinskom ratu, tužitelj je uspio u sporu.

20. Stoga tužitelj ima pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora i to za trošak vještačenja, trošak za sastav tužbe i zastupanje na ročištu od 28. ožujka 2024, dok trošak za sastav podneska od 29. veljače 2024. ovaj Sud nije priznao.

21. Prema Tbr. 52. stavku 3. (GLAVA TREĆA, XVI. Primjena tarife) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23. - Tarifa/23) kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

22. Ovosudnom presudom poslovni broj: Usoz-55/2024-21 i dr od 18. srpnja 2025. odbijen je zahtjev za ocjenu zakonitosti Tbr. 52. stavka 3. Tarife/23.

23. Slijedom navedenog, u odnosu na žalbu tužitelja valja reći da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio koji su opravdani troškovi ovog upravnog spora, ali je pogrešno zaključio da tužitelju pripada 16,53% iznosa. Za ocjenu uspjeha u sporu ovaj Sud je cijenio odlučnu činjenicu da je tužitelj uspio ostvariti pravo koje mu odlukama javnopravnih tijela nije priznato, pa nije odlučno razdoblje priznatog traženog prava, kako to pogrešno navodi prvostupanjski sud.

24. Kako je tužitelj zatražio podmirenje svih troškova upravnog spora, ovaj Sud, je poništio točku VI. izreke presude prvostupanjskog suda te tužitelju dosudio daljnji iznos od ukupno 1.669,40 eura, a u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora je odbijen sukladno članku 144. stavku 1. ZUS-a.

25. Žalbeni navodi tuženika u odnosu na dosuđeni trošak tuži telju (točka V. izreke presude) niti su obrazloženi niti su osnovani.

26. Imajući na umu kako je ova upravna stvar riješena, ovaj Sud ocjenjuje da svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

27. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavaka 1. i 2. te članaka 144. i 147. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan