Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-806/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice RGN, kao vl. UGOSTITELJSKI OBRT, CAFFE-BAR "GALERIJA", R PERVAN LADA, SPLIT, FAUSTA VRANČIĆA 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], Split, Fausta Vrančića 1, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-10826/2025-10 od 29. listopada 2025. godine, dana 24. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba ovršenice izjavljena protiv rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovrv-10826/2025-10 od 29. listopada 2025. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti koju je 18. lipnja 2025. izdao javni bilježnik Helena Dragun u Splitu za rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-10826/2025 od 9. svibnja 2025., a prema kojoj je to rješenje postalo pravomoćno i ovršno 24. svibnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica, pri čemu ne ističe niti jedan od zakonom propisanih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/2025 - dalje u tekstu ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21 st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje u tekstu OZ). Predlaže drugostupanjskom sudu da ovrhovoditelj povuče predmetno rješenje o ovrsi.

3. Žalba je nedopuštena.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik podneskom od 18. lipnja 2025. predložio ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti jer je prilikom njezina izdavanja omaškom naznačen pogrešan datum pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi. Naime, u potvrdi je navedeno da je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 24. svibnja 2025., iako pravilnim računanjem zakonskog roka proizlazi da je ono pravomoćnost i ovršnost steklo tek 28. svibnja 2025.

5. Prvostupanjski sud je, uvidom u spis, utvrdio da su i ovrhovoditelj i ovršenica rješenje o ovrsi zaprimili 19. svibnja 2025. Budući da u zakonskom roku od osam dana nije izjavljen prigovor protiv rješenja o ovrsi, zaključio je da je potvrda pravomoćnost i i ovršnosti izdana s pogrešno naznačenim datumom jer je stvarni datum pravomoćnosti i ovršnosti 28. svibnja 2025. Slijedom toga, donio je pobijano rješenje kojim je ukinuo pogrešno izdanu potvrdu.

6. U žalbi protiv pobijanog rješenja ovršenica ističe da je tražbinu ovrhovoditelja u cijelosti podmirila.

7. No, prema odredbi čl. 358. st. 3. ZPP-a žalba nije dopuštena ako ju je podnijela osoba koja nema pravni interes za njezino podnošenje. Pravni interes za izjavljivanje žalbe postoji samo ako bi njezinim usvajanjem žalitelj mogao ostvariti povoljniji pravni položaj od onoga koji ima prema pobijanoj odluci. U konkretnom slučaju takav interes ne postoji. Pobijanim rješenjem nije pogoršan pravni položaj ovršenice, već je ukinuta potvrda pravomoćnosti i ovršnosti koja predstavlja pretpostavku za poduzimanje radnji prisilnog ostvarenja tražbine. Stoga donesena odluka ide u korist ovršenice, pa ona nema pravni interes pobijati odluku kojom je njezin pravni položaj učinjen povoljnijim.

8. Također, žalbeni navodi o podmirenju tražbine nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari. Predmet ovog postupka nije ispitivanje osnovanosti tražbine, već isključivo ocjena pravilnosti i zakonitosti odluke o ukidanju potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Ako je ovršenica smatrala da je tražbina bila namirena prije donošenja rješenja o ovrsi, tu je okolnost mogla isticati odgovarajućim pravnim sredstvom protiv samog rješenja o ovrsi. Stoga navedeni žalbeni navodi ne mogu dovesti u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. t. 1. ZPP riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Gordana Bošković Majerović