Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-594/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja MD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Kseniji Penić, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv ovršenice GD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jeleni Demetrović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-127/2025-9 od 19. siječnja 2026., dana 24. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Ovr-127/2025-9 od 19. siječnja 2026. i predmet se vraća istom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-127/2025-9 obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr -127/2025 od 17. veljače 2025. , kao u stavku I izreke prvostupanjskog rješenja.

1.2. U stavku II izreke rješenja suda prvog stupnja naloženo je zemljišnoknjižnom odjelu tog suda da po pravomoćnosti izvrši brisanje zabilježbe ovrhe izvršene 20. veljače 2025. pod br: Z-1870/2025 na nekretnini ovršenice zk.č.br. 2096/65 livada Brod. Čaire sa 380 m2 iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Osporeno je rješenje odraz pogrešne primjene odredbe čl. 72. st. 2. u vezi čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24, dalje: OZ).

5. Sud prvog stupnja je nakon donošenja rješenja o ovrsi na nekretnini ovršenice posl.br. Ovr-127/2025 od 17. veljače 2025. pozvao ovrhovoditelja da u roku od 15 dana predujmi iznos od 350,00 eura za građevinsko vještačenje u svrhu utvrđivanja vrijednosti predmetne nekretnine. Obzirom da ovrhovoditelj u tom roku od zaprimanja poziva za uplatu 18. ožujka 2025. nije uplatio predujam za radnju za koju je sud prvog stupnja zaključio da bez nije ovrhu nije moguće provesti, poz ivom na odredbe čl. 14. st. 2. i čl. 72 . st. 2. OZ obustavio je ovrhu.

6. Suprotno zaključku suda prvog stupnja, u ovom postupku pretpostavke za obustavu ovrhe nisu ostvarene.

7. Iako se prema odredbi čl. 10. st. 3. i 4. OZ odluka o upravljanju postupkom donosi u obliku zaključka , iz stanja spisa suda prvog stupnja je razvidno da je ovrhovoditelj dopisom od 17. ožujka 2025. pozvan na uplatu predujma. U navedenom dopisu propušteno je upozoriti ovrhovoditelja na pos ljedice propuštanja, u smislu čl. 14. st. 2. OZ.

8. Način utvrđivanja vrijednosti nekretnine u ovršnom postupku određen je odredbom čl. 92. st. 1. OZ prema kojoj se vrijednost nekretnine utvrđuje zaključkom po slobodnoj ocjeni nakon održanog ročišta na kojem će strankama biti omogućeno da se o tome izjasne te da predlože odgovarajuće dokaze, s tim da podatke o stanju na tržištu nekretnina sud može zatražiti i od porezne uprave, ako ocijeni da je to potrebno.

9. Kada se uzme u obzir propisana mogućnost utvrđenja vrijednosti nekretnine iz čl. 92. st. 1. OZ koju je prvostupanjski sud propustio primijeniti jer nije zatražio navedene podatke, tada okolnosti predmetnog slučaja ne bi opravdavale zaključak da se ovrha nije mogla provesti zbog toga što se vrijednost nekretnine nije mogla utvrditi jer predujam za vještačenje nije plaćen.

10. Stoga sud prvog stupnja nije bio ovlašten primjenom čl. 14. st. 2. OZ obustaviti ovrhu zbog neplaćanja predujma za provođenje građevinskog vještačenja radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine, koja vrijednost se može i na drugi način propisan odredbom čl. 92. st. 1. OZ utvrditi, tako da o tom dokazu ne ovisi provedba ovrhe.

11. Iz navedenih je razloga uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja kao osnovane pobijano rješenje ukinuto i predmet vraćen sudu prvog stupnja na daljnji postupak primjenom čl. 380. toč. 3 Zakona o parničnom postupku (“Službeni list SFRJ” br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i “Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. OZ, kao u izreci.

U Zagrebu 24. kolovoza 2026.

Sudac:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.