Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4895/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TV, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25-5/30527 od 16.11.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. kolovoza 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i M, rođen dana **.**.1980. godine u mjestu [adresa], Švicarska, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bračno stanje: izvanbračna zajednica, dvoje djece, zanimanje: vozač profesionalac, zaposlen, školska sprema:
KV, imovno stanje: primanja oko 1.300,00 eura, opterećen kreditom od 400,00 eura, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Vrbovsko, broj klase 211-07/25-1/ 21345 od 16.11.2025.za prekršaj iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i odlukom I postaje prometne policije Zagreb br.211-07/23-4/34569 od 2.11.2023. za prekršaj iz čl.51.st.5.u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a;
k r i v j e
što je dana 16.11.2025. u 22,00 sati upravljao osobnim automobilom marke "Mazda CX 5", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se trinaestom dionicom državne ceste broj 3 u smjeru Zagreba, te je zaustavljen na 5. km+200metara navedene ceste te je izvršenim nadzorom i obavljenim preliminarnim testiranjem radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom uporabom testa "Drager Drug Check 6-Panel", utvrđeno je da je pozitivan na drogu THC; a zbog osnovne sumnje da je okrivljeni upravljao automobilom u prometu na cestama pod utjecajem droge od istoga je od strane policijskih službenika zatraženo da se podvrgne vađenju krvi i uzimanja urina radi analize, što je isti odbio, odnosno nije postupio po zahtjevima policijskog službenika;
dakle, na taj način postupio je protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se odbio podvrgnuti vađenju krvi i uzimanja urina radi analize da li je isti pod utjecajem droga;
čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (tisuću tristo dvadeset eura)
II Na temelju odredbe članka 33.st.10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok 30-tog dana u svakom narednom mjesecu.
Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 880,00 eur (osamsto osamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) te trošak preliminarnog testa na droge u iznosu od 40,00 eura, sveukupno iznos od 70,00 eur (sedamdeset eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-1, klase 211-07/25- 5/30527 od 16.11.2025. je ovom sudu dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Kod ovog suda održana je dana 24. kolovoza 2026. godine glavna rasprava na koju je pristupio pozvani okrivljenik TV, a u svoju obranu je iskazao da u cijelosti priznaje prekršaj od 16.11.2025. god. za koji se tereti predočenim i pročitanim optužnim prijedlogom. Ne poriče niti jedan navod istoga, samo u odnosu na isti predlaže da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije, a kako je to naznačeno u prijedlogu tužitelja iz razloga što je po zanimanju profesionalni vozač, radno mjesto mi je konkretno vozač za tvrtku „Box now“, dostavljač, i njegovo cijelo radno vrijeme je zapravo vezano za upravljanje kombi vozilom B kategorije. Izricanjem zaštitne mjere vjerojatno bi dobio otkaz. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj i ubuduće obećajem biti odgovorniji u odnosu na konzumaciju i posjedovanje droge i ostale radnje u prometu. Predlaže da mu se novčana kazna izrekne na nekoliko rata radi lakšeg plaćanja.
3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 02.06.2026., temeljem koje proizlazi da TV nije kažnjavan za istovrsni prekršaj do sada. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, list 6 spisa. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju, list 8 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu MV, list 7 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina.
4. U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika, te uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, sud nalazi da obrana okrivljenika ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude odnosno da je na taj način postupio protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer se odbio podvrgnuti vađenju krvi i uzimanja urina radi analize da li je isti pod utjecajem droga, a čime je počinio prekršaj kažnjiv iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a.
5. Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako cijenio imovno stanje okrivljenika, dok se kao otegotno cijenila dosadašnja kažnjavanost za prekršaj iz članka 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i prekršaj iz čl.51.st.5.u svezi čl.293.st.1. ZSPC- a, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije od 2.6.2026. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja je za prekršaj izrečena u punom iznosu posebnog zakonskog minimuma propisanog raspona novčane kazne postići svoju svrhu odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama.
6. Temeljem čl. 50.st.1. toč. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku je za prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te prirodu i težinu prekršaja te dosadašnje kažnjavanje za prekršaje, pa sud nalazi da postoji evidentna opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti predmetni prekršaj, te je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te bi takvo trajanje zaštitne mjere moglo minimalno remetiti 7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o plaćanju novčane kazne u obrocima donijeta je u smislu odredbe čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona vodeći se pri tom visinom izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika i njegovom molbom.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka i imovinske prilike okrivljenika te je isti određen na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR te obzirom na trošak tužitelja nastao uporabom tehničkih sredstava prilikom utvrđivanja prekršaja temeljem čl.282.st.6.ZSPC-a.
Delnice, 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vesna Brbot Košmrlj
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
