REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2361/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krstanović Čada, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, protiv tuženice NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi IT, vršitelja dužnosti javnog bilježnika iz Zagreba, pod poslovnim brojem Ovrv-13065/2023, UPP/OS-Ovrv-189/2023, od 3. svibnja 2023. te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj, je protiv ovršenice, sada tuženice, 1. veljače 2023. podnio vršitelju dužnosti javnog bilježnika iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi namirenja novčane tražbine, i to na cjelokupnoj imovini ovršenice.
2. Dana **.**.2023. IT, vršitelj dužnosti javnog bilježnika iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv- 13065/2023, UPP/OS-Ovrv-189/2023.
Protiv navedenog rješenja ovršenica, sada tuženica, je pravovremeno podnijela prigovor navodeći u bitnom da je tražbinu podmirila, a u prilog koje tvrdnje dostavlja uplatnicu (stranica spisa 17) na iznos od 169,86 EUR na kojoj se pod opisom plaćanja nalaze brojke "1" i "5", a što je sud nedvojbeno utvrdio uvidom u e-Spis s obzirom na to da je u fizičkom spisu bitno otežano čitanje predmetne uplatnice, iako sami sadržaj uplatnice među strankama ni nije sporan. Ujedno je iz uplatnice vidljivo kako je plaćanje izvršeno 19. prosinca 2022. godine.
3. U povodu prigovora ovršenice na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2361/2023-2 od 24. travnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a čime je ovršni postupak prešao u parnični postupak.
4. U postupku sud je pročitao cjelokupni spis predmeta vršitelja dužnosti javnog bilježnika, poslovni broj Ovrv-13065/2023, UPP/OS-Ovrv-189/2023, kao i cjelokupnu dokumentaciju u ovom spisu pod poslovnim brojem Povrv-2361/2023.
5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZPP) ovaj sud zaključuje kako je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Predmet ovog spora jest novčano potraživanje tužitelja na ime računa broj 060229465 u iznosu od 13,93 EUR i s danom dospijeća 14. travnja 2022. te računa broj 060665731 u iznosu od 10,99 EUR s danom dospijeća 15. lipnja 2022. godine.
7. U tijeku postupka nije sporno da je tuženica s tužiteljem bila u ugovornom odnosu u utuženom razdoblju za objekt koji se nalazi u [adresa] (šifra objekta 05383676), dok je sporno je li podmirila dugovanje koje je predmetom ovog postupka.
8. Iz uvida u knjigovodstveno stanje za obveznicu NT (stranice spisa 29-33) na ime objekta koji se nalazi u [adresa] (šifra objekta: 05383676), a koje se odnosi na knjiženja od 22. rujna 2014. do 18. listopada 2022. proizlazi kako tuženica duguje 6.376,25 EUR, dok tužitelj potražuje 6.376,25 EUR, a slijedom čega saldo iznosi 0,00 EUR. Nadalje, iz knjigovodstvenog stanja obveznice NT (stranica spisa 38) za isti objekt, a koje se odnosi na knjiženja od 27. siječnja 2023. do 25. prosinca 2023. proizlazi kako tuženica duguje 68,18 EUR, dok tužitelj potražuje 68,18 EUR, a slijedom čega saldo iznosi 0,00 EUR.
Nasuprot tome, iz kartice dužnika (v. stranicu spisa 41) proizlazi kako tuženica duguje glavnicu u iznosu od 24,92 EUR (koliko iznosi i tužbeni zahtjev u ovom sporu), a koji se ne preklapa s podatcima iz knjigovodstvenog stanja za tuženicu.
Dodatno, iz uplatnice koju je tuženica dostavila, a koji sadržaj sud ne može u cijelosti utvrditi, jasno i nedvojbeno proizlazi da se pod opisom plaćanja nalaze brojke "1" i "5", a što se očito odnosi na mjesece, a koji zaključak potvrđuju i navodi tuženice (v. stranicu spisa 16). Dakle, uplatom izvršenom 19. prosinca 2022. tuženica je plaćala svoja dugovanja na ime siječnja i svibnja 2022., a ne kako to tužitelj navodi na ime siječnja i veljače 2022. pa se u tom dijelu ne može prihvatiti redoslijed knjiženja.
9. Slijedom navedenoga, tužitelj je bio u obvezi knjigovodstveno zatvoriti (saldakonti) one mjesece za koje je tužiteljica izvršila uplatu, a ne proizvoljno određivati na što će se uplata iznositi s obzirom na postojanje jasne naznake na što se plaćanje odnosi. U tom smislu, tužitelj je pogrešno knjižio uplatu tuženice, a slijedom čega je utužio tražbinu koja je očito podmirena.
10. Člankom 171. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj:
35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje u tekstu: ZOO) propisano je da kada između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja.
Kako u konkretnom slučaju iz stanja spisa ne proizlazi da su stranke što drugo ugovorile, a tuženica je jasno navela kako se plaćanje odnosi na siječanj i svibanj to je stoga tuženica prilikom ispunjenja odredila način na koji se uračunavanje imalo obaviti, tj. na koje se mjesece uplata odnosi.
11. Slijedom svega navedenoga valjalo je odlučiti u cijelosti kao pod točkom I. izreke ove presude, dok je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a valjalo odbiti zahtjev za naknadom troška tužitelja kao neosnovan s obzirom na to nije uspio u sporu (točka II. izreke ove presude).
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Andrea Krstanović Čada
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove odluke (članak 348. stavak 1. ZPP-a), a o žalbi odlučuje županijski sud (članak 348. stavak 3. ZPP-a).
Osoba koja nije obveznik e-Komunikacije (članak 106.a stavak 5. ZPP-a) podnosi žalbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (članak 357. ZPP-a).
Presuda donesena u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP- a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
Osoba koja podnosi žalbu dužna je platiti sudsku pristojbu u iznosu od 60,00 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i na temelju njega donesene Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, osim u slučaju da je oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi.
Dostaviti:
- tužitelju, zajedno s rješenjem o pristojbi na prvostupanjsku presudu
- tuženici
