Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-875/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 211-07/23-2/21308 od 27. lipnja 2023, nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 23. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, u žurnom postupku, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), po objavi, dana 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenik BF OIB: [osobni identifikacijski broj] sin B, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem [adresa], oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS trgovačkog smjera, sada umirovljenik prekršajno osuđivan PP Gospić od 31. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Gospić od 31. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC, odlukom PP Gospić od 2. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odlukom, PP Gospić od 27. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. ZSPC, odlukom PP Gospić od 23. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 223.stavak 3. ZSPC ,

K R I V J E

što je dana 27. lipnja 2023. u 19,30 sati na autocesti D-25 36 km+400m kao vozač traktora marke "Ursus" reg. oznake i broja [registarska oznaka] i priključnog vozila-samogradnje, prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, kojom prilikom sa zadnjim lijevim dijelom priključnog vozila na traktoru udara i lomi polubranik u vlasništvu Hrvatskih željeznica d.d., nakon čega je napustio mjesto događaja bez da je ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, sve iako je bio dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu,

dakle, isti je kao vozač koji je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećen stvari, propustio vlasniku ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, pa mu se na temelju citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbe članka 3. stavak 2. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom izdao je dana 27. lipnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BF, sa podacima kao u točki I. odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „F“ kazegoriji u trajanju od 6 mjeseci uz naložen platež troška postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.1. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog od 27. lipnja 2023. i pristupio provedbi žurnog prekršajnog postupka iz članka 221. stavak 1 točka 6. u vezi sa člankom 222. stavak 2. PZ-a. Okrivljenik nije pristupio na ročište kod ovog suda, a uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je isti osobno zaprimio sudski poziv za pristup ročištu, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik BF nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u Službenu zabilješku o postupanju PP Gospić od 25. veljače 2026 te uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BF od 27. lipnja 2026. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BF od dana 27. lipnja 2023. sačinjen u skladu s člankom 158. stavak 6. PZ-a proizlazi iskaz okrivljenika u prethodnom postupku i to da je dana 27. lipnja 2023. oko 19,30 sati upravljao traktorom marke „Ursus“ reg. oznake i broj: [registarska oznaka] i to u kretanju vozilom lokalnom cestom iz smjera Gospića u smjeru [adresa]. Navodi da je dolaskom na prijelaz preko željezničke pruge u [adresa] zatekao spuštenu rampu te je pretpostavio da je rampa u kvaru i onda je parkirao traktor van kolnika jer se iza njegovog vozila počela stvarati kolona vozila. Ističe da je čekao tako parkiran oko 15 minuta, no da je rampa i nadalje bila spuštena, a da je nakon toga traktorom započeo obilaziti rampu, no kako je na traktoru imao priključno vozilo, zbog ukupne dužine traktora i priključnog vozila, lupio je u rampu sa priključnim vozilom i otkinuo rampu. Zaključno navodi da se zaustavio da provjeri kolika je šteta i da ukloni otkinutu rampu sa kolnika te se traktorom zaputio prema mjestu Vukšić, kad su na mjesto događaja došli djelatnici željeznice.

6. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku o postupanju PP Gospić od 25. veljače 2026. proizlazi da su dana 27. lipnja 2023. za vrijeme obnašanja pozorničko-patrolne djelatnosti u vremenu od 18:00 do 06:00 sati u sastavu – policijski službenici ČF i DF od strane voditelja smjene upućeni u [adresa] radi spuštene rampe preko željezničke pruge. Iz zabilježbe se nadalje navodi da su izlaskom na mjesto dojave policijski službenici neposrednim opažanjem uočili da je tada NN vozač sa NN vozilom udario u polubranik na prijelazu preko željezničke pruge te se udaljio u NN smjeru. Daljnjim izvidima policijski službenici su došli do saznanja da je dana 27. lipnja 2023. oko 19,30 sati u mjestu Stari Lički Osik na 36 km. + 400 metara I. dionice D-25 došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je okrivljenik BF sa traktorom marke „Ursus“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] i neregistriranim priključnim vozilom (poluprikolica, samogradnja), obavljao radnju vozilom u prometu i to obilaženje spuštenog polubranika na prijelazu preko željezničke pruge koji je bio u kvaru, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom priključnog vozila udario i slomio polubranik u vlasništvu Hrvatskih željeznica, a potom se udaljio s mjesta događaja, sve iako je bio dužan propustio vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom. Nadalje, iz zabilješke se navodi da je okrivljeniku naknadno izdano Izvješće o počinjenom prekršaju iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, kao i za prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC-a te da mu je izdan obavezni prekršajni nalog zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

7. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, sve prema podacima kao u izreci presude. Naime, uvidom u Potvrdu utvrđeno je da je isti, između ostalog, pravomoćno prekršajno kažnjen za počinjenje predmetne prometne nesreće sa materijalnom štetom i to prema izdanom obaveznom prekršajnom nalogu PP Gospić od dana 31. kolovoza 2023., pravomoćnim s danom 5. listopada 2023. , zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a.

8. Odredbom članka 176. stavak 1. ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

8.1. Nastavno, odredbom članka 176. stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozači iz članka 176. stavak 1. ZSPC-a ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Isto tako, odredbom članka 176. stavak 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, kao u predmetnom slučaju, da je vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Prema kažnjivoj odredbi članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, s tim da na strani okrivljenika nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost.

10. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili provodila očevid te o tome sačinila  Zapisnik o očevidu i Službenu zabilješku, da se takav Zapisnik, odnosno Službena zabilješka može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku Policijskih službenika PP Gospić cijenio vjerodostojnim dokazom, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na mjestu prometne nesreće vršila izvide po prometnoj nesreći. Nastavno, među strankama nije sporno da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog počinjenja predmetne prometne nesreće sa materijalnom štetom, dok je u postupku utvrđeno da se isti udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, odnosno da je propustio postupiti sukladno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a i to za slučaj prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari i kada je vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

10.1. Dakle, za slučaj prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća, koje postupanje je u kritično vrijeme izostalo na strani okrivljenika. Prednje proizlazi i iz iskaza okrivljenika ispitanog u prethodnom postupku, s tim da je u kritično vrijeme okrivljenik bez dvojbe bio u mogućnosti radi oštećenja polubranika kontaktirati nadležnu policijsku postaju i pribaviti potrebne podatke o oštećeniku - pravnoj osobi, radi nastavne dostave pravnoj osobi svojih osobnih podataka. Dosljedno navedenom, okrivljenik svojom obranom u prethodnom postupku nije doveo u sumnju zaključak suda da je nečinjenjem ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen.

11. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11.1. Sud olakotnim na strani okrivljenika cijeni znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu kažnjavanost istog, sa podacima kao u točki I. izreke presude.

12. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti, dok u odnosu na primjenu zaštitne mjere sud cijeni da će se i visinom predmetne novčane kazne ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, budući okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj težih prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa. Posebno se okrivljenik upozorava na odredbu članka 6. PZ-a i to da su svi građani, u konkretnom slučaju sudionici u prometu na cesti, dužni poštivati pravni sustav, odnosno da se klone počinjenja prekršaja, kao i da usklade svoja postupanja u prometu na cesti sa odredbama

ZSPC-a.

13. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.

13.1. Naime, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26), koji ukida sudsku mogućnost za plaćanje 2/3 dužnog iznosa novčane kazne, sud je sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a primijenio odredbu povoljniju za okrivljenika u smislu citirane zakonske odredbe o blažoj primjeni zakona, budući je predmetni postupak pokrenut prije 15. kolovoza 2026. tako da će se novčana kazna u predmetnom slučaju smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene mu novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 176. stavak 7. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje tri negativna prekršajna boda, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a. U vezi prednje evidencije važenja vozačke dozvole i provjere iznosa negativnih bodova okrivljenik kao vozač upućuje se na uvid u mrežnu stranicu RH MUP-a i to u aplikaciju 'Kutak za vozača'.

15. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 24. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 24. kolovoza 2026. (članak 244. stavak 1.

PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje