Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Pp - 4583/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU Zadarske, Policijske Postaje Biograd pod brojem klasa: 211-07/26-5/21163, urbroj: 511-18-09-26-1 od dana 14. kolovoza 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]) s adresom stanovanja u mjestu [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivan
k r i v j e
Što je dana 11. kolovoza 2026. u 18,20 sati u mjestu [adresa] u [adresa] JD na naročito drzak i nepristojan način narušavao je javni red i mir na štetu mldb. OD. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da se OD nalazila ispred kuće na adresi [adresa]., kada se na križanju [adresa] i dr. [adresa] zaustavilo osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] marke i tipa ¨VW Tiguan¨ iz kojeg je izašao JD, te došao do drvenog raspela s kamenim likom UD koji se na nalazio na križanju gore navedenih ulica u dvorištu vlasništva ĆD, te devastirao drveno raspelo a lik UD baca na kolnik ulice dr. ID. Vidjevši to OD se obratila JD riječima ¨Što to radiš¨, na što je JD bacio dio drvenog raspela u smjeru maloljetne OD koji pao ispred nje , te joj se glasno vičući i galameću rastrojenom stanju vrijeđao ju riječima ¨Evo što radim¨ i ¨Popuši mi kurac¨ što je ponovio više puta, nakon čega sjeda u automobil i udaljava se u smjeru Pakoštana čime završava daljnje narušavanje. Dakle, gore navedenim radnjama okrivljeni JD je na javnom mjestu devastiranjem raspela i bacanjem drvenog djela raspela prema maloljetnoj OD a potom u rastrojenom stanju glasno vičući i vrijeđajući je na naročito drzak i nepristojan način narušio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 EUR (sedamsto eura).
II. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od dana 14. kolovoza 2026. u 11,30 sati i trajalo je do dana 14. kolovoza 2026. u 14,50 sati, te zadržavanje određeno rješenjem o određivanju mjere zadržavanja u ukupnom trajanju od 10 dana. Koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 10 (deset) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 398,2EUR (tristo devedeset osam eura i dvadeset centi) EUR te mu je ostalo za platiti 301,80 EUR (tristo jedan euro i osamdeset centi) novčane kazne.
III. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 201,20 eura (dvjesto jedan euro i dvadeset centi) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Policijske Postaje Biograd pod brojem klasa: 211-07/26-5/21163, urbroj: 511-18-09-26-1 od dana 14. kolovoza 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojo obrani iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Da je dana 11. kolovoza 2026. oko 18,20 sati u mjestu [adresa] narušio javni red i mir na štetu maloljetne OD koja je inače njemu nepoznata osoba nije ni znao da je u pitanju maloljetna djevojčica jer da se on zaustavio i uzeo je raspelo UD i bacio ga u dvorište nakon što ga je OD pitala da što radi on da je vikao prema njoj i bacio je dio raspela ispred nje. Riječi koje je uputio "evo što radim, popuši mi kurac" to nije bilo upućeno mldb. OD nego općenito. On Da nije neki bogohulnik niti mrzi UD nego njegovo razapinjanje a to razapinjanje traje do dana današnjeg. On da je igrao nekakve igrice pa je tog dana loše i vidio. Osobno da mu je žao zbog počinjenog djela prekršaja.
3.Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 700,00 do 4.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.
4.Okrivljeni je u svojoj obrani priznao da je navedene prigode remetio javni red i mir na naročito drzak način u mjestu [adresa] na način da je devastirao drveno raspelo s likom UD i bacio ga na kolnik [adresa] a nakon što mu se maloljetna OD obratila da što radi isti je glasno vikao i galamio "evo ti što radim i popuši mi kurac" te bacio dio drvenog raspela u smjeru mldb. OD koji je pao ispred nje. Na temelju priznanja okrivljenog Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja naročito drskog i nepristojnog remećenja javnog reda i mira a koje se očitovalo u razbijanju raspela kojeg je bacio prema mldb. OD upućujući joj riječi pogrdnog sadržaja ne obazirući se na to da je u pitanju maloljetna osoba. Sud ga je oglasio krivim.
5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga izrekao minimalnu zakonom propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja.
6. Nadalje, okrivljenik je bila lišen slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne. Kako se okrivljeniku računaju kao započeti 10 (deset) dana uhićenja tako mu se izrečena kazna umanjuje za 398,2EUR (tristo devedeset osam eura i dvadeset centi) EUR te mu je ostalo za platiti 301,80 EUR (tristo jedan euro i osamdeset centi) novčane kazne.
7.Trošak prekršajnog postupka okrivljenici odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Zadru 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u RH. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: JD,
2. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Biograd,
3. pismohrani-ovdje.
