Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž-1056/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Šaško predsjednice vijeća, Tanje Novak-Premec sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Ivane Požar članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , povodom prijedloga Financijske agencije, OIB: 85821130368, Zagreb, Ul. grada Vukovara 70 za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući povodom žalbe vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: 18683136487, Zagreb, Katančićeva ulica 5, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 12. ožujka 2026. poslovni broj: Sp-9/2026- 6, u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba vjerovnika, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Sp-9/2026-6 od 12. ožujka 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod točkom II. izreke zaključen je jednostavni postupak potrošača nad imovinom KP, a pod točkom III. izreke potrošač KP oslobođen je od preostalih obveza u odnosu na osnovu broj OVR-578/24-2 izdavatelja Općinski sud u Splitu vjerovnika Republike Hrvatske Ministarstva financija, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487 zaprimljena 5. ožujka 2024., glavnica: 1.140,4 EUR, kamata. 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR.
2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija vjerovnik Republika Hrvatska zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) u vezi članka 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje u tekstu: ZSP) i članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje u smislu navoda žalbe, podredno isto ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak
3. Žalba vjerovnika Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: vjerovnik) je osnovana.
4. Pobijano rješenje prije svega je na temelju članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP ispitano iz aspekta bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je utvrđeno da donošenjem pobijanog rješenja nije ostvarena ni jedna od naprijed navedenih bitnih povreda na koja drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je 5. siječnja 2026. Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača KP navodeći da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao da li je suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja zbog čega se smatra da je s istim suglasan. Polazeći od odredbe članka 79.a stavka 2. ZSP koje citira, na temelju podataka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje utvrđuje da je potrošač na dan otvaranja jednostavnog stečaja potrošača neprekinuto imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje u razdoblju duljem od 5348 dana zbog čega su ispunjeni uvjeti za brisanje evidentirane neizvršene tražbine radi prisilnog ostvarenja s osnove navedene u izreci u iznosu od 1.140,41 EUR jer potrošač nema imovine osim starih motornih vozila koji se mogu smatrati olupinom bez vrijednosti te stoga primjenom članka 79.g stavka 1. i 4. ZSP oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnovu za plaćanje i u odnosu na vjerovnika navedenog u točki III. izreke rješenja.
6. Pobijajući pravilnost činjeničnog stanja i posljedično pravilnost primijenjenog materijalnog prava vjerovnik ističe da se osnova za plaćanje koje je pobijanim rješenjem potrošač oslobođen odnosi na rješenje o ovrsi broj: Ovr-578/2024-2 od 29. veljače 2024. doneseno na temelju ovršne isprave – presude Županijskog suda u Splitu broj: K-Us-40/08 od 16. rujna 2010. (presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: I Kž-Us-38/11-13 od 30. listopada 2012.) te da je rješenjem o ovrsi određen ovrha radi naplate oduzete imovinske koristi u iznosu od 2.349,19 EUR kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 200,00 EUR. Također ističe da je na temelju citirane osnove naplaćen trošak ovršnog postupka i iznos od 1.313,16 EUR na ime oduzete imovinske koristi. Ukazuje na odredbu članka 77. stavka 1. točke 2. ZSP kojim je propisano da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač ne može osloboditi vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem.
7. Osnovano vjerovnik u žalbi ukazuje na odredbu članka 77. stavka 1. točke 2. ZSP kojom je propisano da se rješenjem o oslobođenju od preostalih obveza potrošač se ne može osloboditi vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem.
8. U konkretnom slučaju rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj: Ovr - 578/2024-2, a što predstavlja osnovu koje je potrošač oslobođen u odnosu na vjerovnika Republiku Hrvatsku, doneseno je na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu, broj: K-Us-40/08 od 16. rujna 2010., a što je ovaj sud utvrdio uvidom u e-spis za ovršni predmet Općinskog suda u Splitu posl.broj: Ovr-578/2024.
9. Obzirom je prvostupanjski sud propustio utvrditi na što se odnosi obveza potrošača odnosno tražbina Republike Hrvatske iz osnove poslovni broj: Ovr-578/2024 to je ostvaren žalbeni razlog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja zbog kojeg propusta je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da su ispunjeni uvjeti da se potrošač oslobodi preostale obveze s te osnove zbog čega je na temelju članka 370. ZPP u vezi članka 381. istog Zakona valjalo uvažiti žalbu vjerovnika, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, imajući na umu citiranu odredbu članka 77. stavka 1. točke 2. ZSP donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku u povodu prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača KP.
U Varaždinu 24. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća
Snježana Šaško
