1              Poslovni broj: II Kž-52/2024-6

Poslovni broj: II Kž-52/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. F. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točaka 2. i 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-215/2023. (K-24/2023.) od 28. prosinca 2023., o ukidanju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2024.,

r i j e š i o j e

I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje pod točkom III izreke na način da se protiv optuženog N. K. produljuje i primjena mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Sesvete, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu.

II Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. upozorava se optuženi N. K. da će se mjera opreza, u slučaju nepridržavanja izrečene mjere, zamijeniti istražnim zatvorom.

III Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. naložena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. F. i drugih, zbog kaznenog djela javnog poticanja na terorizam iz članka 99. u vezi članka 97. stavka 1. točaka 2. i 4. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i stavkom 2. točkom 11. ZKP/08. produljena je mjera opreza protiv optuženog N. K., i to mjera opreza: zabrana pristupa Internetu u svrhu objave bilo kakvog sadržaja na internetskom servisu "YouTube" i svim društvenim mrežama, dok je pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. određeno kako će u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza, ista biti zamijenjena istražnim zatvorom. Nadalje, pod točkom III izreke na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i stavkom 2. točkom 3. ZKP/08. ukinuta je mjera opreza protiv optuženog N. K., i to mjera opreza: obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Sesvete, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu.

2. Protiv točke III izreke tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači na način da protiv optuženog N. K. produlji mjeru opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08.

2.1. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je optuženiku i njegovom branitelju.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba je osnovana.

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je u pravu državni odvjetnik kada ističe da u konkretnoj situaciji i nadalje postoje razlozi koji ukazuju na neophodnost primjene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08., zbog postojanja okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. jer će se tom mjerom u potpunosti ostvariti svrha radi koje je izrečena, odnosno kontrola nad svakodnevnim životom optuženika imajući u vidu da i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i razborito predvidivu opasnost od ponavljanja djela kod istog. Stoga nije u pravu prvostupanjski sud kada zaključuje da ista više nije potrebna jer ju se optuženik uredno pridržava više od dvije godine.

6. Pri tome, drugostupanjski sud ističe kako su prema optuženiku još od početka kaznenog postupka određene mjere opreza kao manje tegobne od istražnog zatvora, pa su ograničenja prava koja je optuženik sukladno pobijanom rješenju dužan podnijeti u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju. Naime, upravo se ovako produljenim mjerama opreza uz upozorenje optuženiku o zamjeni tih mjera istražnim zatvorom, može preventivno djelovati u cilju otklanjanja opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a koja opasnost nedvojbeno postoji te se istima doista na najmanji mogući način zadire u osobni život optuženika.

7. Slijedom navedenog, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.

Zagreb, 16. veljače 2024.