Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj:Pp-9304/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠF, zastupanog po branitelju Mariu Sokač odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/26- 2/12759 od 22.03.2026., u žurnom postupku 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, djelatnik, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, vodi se kazneni postupak, ne drugi prekršajni postupak,

K r i v  j e

što je 22. ožujka 2026., u 01,10 sati, u Zagrebu, ulica Nova Cesta kbr. 181A, kao vozač vozila marke „Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola od 1,27 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager ",

dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se temeljem citirane odredbe istog Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šesto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/26-2/12759 od 22.03.2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je za djelo prekršaja novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 22.03.2026. kada je oko 01,10 sati upravljao osobnima automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te se kretao Novom Cestom u Zagrebu pod utvrđenom količinom alkohola od 1,27 g/kg. Do ovog događaja je došlo slučajno jer je trebao voziti na kratkoj relaciji. Budući da nije ranije prekršajno kažnjavan i nije zaposlen moli sud da razmotri mogućnost ublažavanja novčane kazne kao i mogućnost neizricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Na pitanje branitelja da objasni zašto mu je potreba dozvola, okrivljenik je izjavio da mu je bitna za budući posao za koji je podnio zahtjev.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02546894 od 22.03.2026., naredbu o određivanju mjere opreza od 22.03.2023..

5. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

7. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je kao vozač upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg.

8. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio korektno držanje u postupku, raniju prekršajnu nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

9. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom, iako je u krvi imao alkohola od 1,27 g/kg, čime je nedvojbeno stvorio potencijalnu opasnost za sebe i ostale sudionike u prometu i imovinu, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 24. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ŠF, [adresa],

2. branitelj: Mario Sokač, Varaždin, Cankareva 3

3. tužitelju, PUZ, II PPP,

4. spis