REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Broj: Pp-11549/2026-10
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26-5/19951 od 2. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
NK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i N, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, mesar, zaposlen, mj. primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske i BiH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1) što je 2. kolovoza 2026. u 01:30 sati u Splitu u mjestu Sičane, općina Dicmo, na kolniku ulice Sičane, upravljao motornim vozilom marke "VW Passat" registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,70 g/kg, odnosno s odgovarajućim iznosom miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1), upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona te pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
I. Na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za prekršaj pod 1)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Sinj te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-11549/2026 od 2. kolovoza 2026., odnosno vrijeme od 2. kolovoza 2026. u 01:30 sati do 10. kolovoza 2026. u 14:00 sati, kada je pušten na slobodu; kao 10 (deset) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
Na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim poslovnim brojem 2. kolovoza 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja naznačenih u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako u cijelosti priznaje da je sinoć vozio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja se navodi u optužnom aktu i istina je da nema položen vozački ispit. Dodao je kako je auto kojim je upravljao vlasništvo njegove supruge i da ga inače ne vozi, a iz [adresa] ga je u Sičane dovezao susjed BK. Istaknuo je kako su tu došli radi borbe bikova, a sinoć mu se počelo spavati pa se odvezao do kuće OK gdje je trebao spavati, dok je HK je ostao u Sičanima.
3. Tijekom žurnog postupka sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 1081528257; a iz kojeg je vidljivo kako je dana 2. kolovoza 2026. u 01:30 sati u mjestu Sičane mjernim uređajem „Drager“ okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola od 1,80 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,70 g/kg.
3.1. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u Republici Hrvatskoj.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest iz okrivljenikovog priznanja koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem izvedenih materijalnih dokaza, u prvom redu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvješća o počinjenom prekršaju; Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni NK počinio prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.2. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Pri odabiru vrste i mjere sankcije za prekršaj pod točkom 1) izreke presude, Sud je kod okrivljenika kao otegotnu okolnost uzeo u obzir jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, koja se očituje u visokoj koncentracija alkohola u organizmu, što je najčešći uzrok prometnih nesreća, posebice onih s najtežim posljedicama. S obzirom na raširenost ove pojave te činjenicu da unatoč visokim novčanim kaznama broj stradalih u prometnim nesrećama se ne smanjuje (prema službenim statistikama MUP- a broj poginulih u prometnim nesrećama u prvih jedanaest mjeseci 2025. godine bio je 234), prema mišljenju suda svrha kažnjavanja se u konkretnom slučaju može ostvariti jedino izricanjem najteže od propisanih sankcija, odnosno kaznom zatvora. Što se tiče drugog djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret, sud je uvažio činjenicu da se do sada, barem prema dostupnim podacima, nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u najnižem propisanom iznosu. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta ostvarivanja preventivnog efekta.
6.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 10 (deset) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
6.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da okrivljenik ionako nema položen vozački ispit. Izricanjem predmetne mjere došlo bi do kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici i do možebitnog dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se ne bi ispunila svrha mjere.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 24. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Katija Sinovčić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
