Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-274/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Mariji Grgešić kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja DJEČJI VRTIĆ IZVOR, OIB: 25196672160, Gustava Krkleca 2, Samobor, zastupan po punomoćniku odvjetniku Jakši Lucariću, protiv tuženice EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije na adresi [adresa]), radi stjecanja bez osnove, temeljem odredbi čl. 335. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, - Odluka USRH, 84/08, 96/08, - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu ZPP), 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženoj EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na ime stečenog bez osnove, isplati tužitelju DJEČJI VRTIĆ IZVOR, OIB: 25196672160, Gustava Krkleca 2, Samoboru, roku od 8 dana ukupni iznos od 3.885,06 EUR-a, (tritisućeosamstoosamdesetpeteurašestcenti), sa zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja 2 kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženoj da u roku od 15 dana naknadi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 377,95 EUR-a, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate.

Obrazloženje

1.Tužitelj je po punomoćniku sudu podnio tužbu protiv tuženice radi isplate novčanog iznosa od 3.885,06 EUR-a, sa sporednim potraživanjima, a u kojoj navodi da je Vrhovni sud RH svojom odlukom br. Rev-216/22 od 29. kolovoza 2023.g., prihvatio reviziju ovdje tužitelja, da je preinačio presudu Županijskog suda u Rijeci, br. Gž-260/2019, od 8. listopada 2021.g., te potvrdio presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr-5/2019 od 24. travnja 2019.g.

1.1.Tužitelj ističe da je po osnovi drugostupanjske presude Županijskog suda u Rijeci br. Gž-R-260/2019-3 od 8. listopada 2021.g., isplatio tuženici novčane iznose kako to navodi u tužbi. Ističe kako je tužena presudu Vrhovnog suda putem svojih punomoćnika primila 15. siječnja 2024.g., te predstavlja osnov po kojoj je otpala osnova za isplatu iznosa dosuđenih presudom Županijskog suda u Rijeci, te da je tužena od 15. siječnja 2024.g., bila upoznata s činjenicom da je stjecatelj uplaćenih iznosa po osnovi koja je naknadno otpala, radi čega tužitelj ovom tužbom sukladno odredbi čl. 1111 Zakona o obveznim odnosima zahtjeva povrat iznosa na ime naknade plaće i troškova postupka uplaćenih izravno na račun tužene.

1.2. Tužitelj ističe da je tuženoj isplaćen novčani iznos od 2.440,84 EUR. -a, na ime neto iznosa plaće, 360,81 EUR-o na ime zateznih kamata na neto iznos plaće, 975,51 EUR-o na ime troškova parničnog postupka, te iznos od 107,90 EUR-a, na ime zateznih kamata na troškove parničnog postupka, odnosno sveukupno iznos od 3.885,06 EUR-a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2024.g., kao dana nakon što je otpala osnova za isplatu i predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženoj da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak.

2.Rješenjem suda od 9. siječnja 2026.g., tuženica je pozvana da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu koja joj je dostavljena u prilogu s upozorenjem na odredbu čl. 331 B. ZPP-a, čl. 461 A, st. 2., čl. 285. st. 1. ZPP-a, i čl. 461 A. st. 9 i 0. ZPP-a.

3. Dostava tužbe s prilozima te rješenjem kojim se poziva na mogućnost dostave pisanog odgovora na tužbu tuženici je uručena dana 5.7.2026.g. (list 44 spisa). Tuženica u roku od 30 dana od dana primitka tužbe s prilozima nije dostavila sudu pisani odgovor na tužbu, niti je obavijestila sud o eventualnim razlozima koje bi je spriječili da to učini.

4. Sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. B. ZPP-a, radi čega je sud prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja. Budući da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog ogluhe i to da je tužba tuženiku s pozivom na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi i iz presude Općinskog radnog suda br. Pr-5/2019-13 od 24. travnja 2019.g., te iz presude Vrhovnog suda RH br. Rev-216/2022-2 od 29. kolovoza 2023.g., iz izvatka o stanju i prometu računa tužitelja (listovi 7 do 41).

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te je tuženica dužna tužitelju platiti parnični trošak u iznosu od 377,95 EUR-a, radi zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema važećoj odvjetničkoj tarifi i to za sastav tužbe s pripadajućim PDV-om u iznosu od 250,00 EUR-a, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 85,30 EUR-a, trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

7. Radi gore navedenog, a temeljem čl. 331B ZPP-a, i čl. 154. st. 1. ZPP-a, ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, - Odluka USRH, 84/08, 96/08, - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu ZPP), presuđeno je kao u izreci.

Koprivnica, 24. kolovoza 2026.

Sutkinja

Marija Grgešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka iste, a o kojoj žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba se predaje ovom sudu pismeno u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Odvj. Jakša Lucarić, iz Zagreba,

2. EŠ, [adresa].