Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3870/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Janković, u upravnom sporu tužiteljice JZN iz [adresa], 17 Barberry Place, Suite 813, North York, Ontario, M2K 3E2, koju zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave , 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku se usvaja.

II

Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o zahtjevu tužitelja.

III Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku.

IV Zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora se u preostalom dijelu odbija.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi u bitnom navodi da je 12. siječnja 2024. Matičnom uredu Centar u Zagrebu podnijela zahtjev za izdavanje rodnog lista/izvatka iz matice rođenih/preslike upisa u maticu rođenih. Budući da prvostupanjsko tijelo nije odlučilo o zahtjevu u zakonskom roku, tužiteljica je 28. lipnja 2024. podnijela žalbu zbog šutnje uprave, o kojoj također nije odlučeno. Stoga tužiteljica podnosi tužbu zbog šutnje uprave i predlaže da sud naloži tuženiku da u roku od 60 dana odluči o njezinoj žalbi te da joj nadoknadi troškove upravnog spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da se pred tuženikom nije vodio postupak po žalbi i da je Gradski ured za opću upravu i imovinsko-pravne poslove Grada Zagreba, dopisom KLASA: 224-02/24-005/487, URBROJ: 251-04-22-24-2 od 16. srpnja 2024. odgovorio tužiteljici vezano za podnesenu žalbu zbog šutnje uprave da nisu zaprimili zahtjev za izdavanje rodnog lista.

3. Razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis ovog suda poslovni broj Us I-2990/2024.

4. Sud je čitanjem privitaka uz tužbu utvrdio da tužbi prileži zahtjev tužiteljice za izdavanje rodnog lista/izvadak iz matice rođenih/preslika upisa u maticu rođenih i to za slijedeću osobu: JZ (J) rođena dana **.**.1930. u [adresa]. Tužiteljica je uz tužbu u ovom sporu priložila povratnicu iz koje proizlazi da je odvjetnik Karlo Novosel uputio pošiljku primatelju pošiljke označenom kao „Matični ured Centar, Draškovićeva 15, 10000 Zagreb“ i da je pismeno 15. siječnja 2024. uručeno Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za opću upravu i imovinsko -pravne poslove, Matični ured Centar – Grad Zagreb, Zagreb, Draškovićeva 15 (pošiljka RG104283035HR).

5. Sud je uvidom u spis i rješenje ovog suda poslovni broj Us I -2990/2024-12 od 19. ožujka 2026. utvrdio da je u dopisu Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko- pravne poslove, Središnjeg odsjeka za matičarstvo i evidenciju birača koji nemaju prebivalište u [adresa], KLASA: 035-01/24-01/1, URBROJ: 251-04-22/1-24- 2 od 31. listopada 2024. navedeno: „ (...) da je dana 15. siječnja 2024. (...) zaprimljena jedna pošiljka odvjetničkog ureda Karla Novosela (...). U navedenoj pošiljci je bio zahtjev za izdavanje rodnog lista/izvadak iz matice rođenih/preslika upisa u maticu rođenih i to za slijedeću osobu: JZ (J) rođena dana **.**.1930. u [adresa], preslik kojega dostavljamo u prilogu. Ujedno Vas obavještavamo da (...) nije zaprimljen zahtjev JZN, zastupane po punomoćniku DZ (...). U prilogu dopisa od 31. listopada 2024. je zahtjev tužiteljice za izdavanje rodnog lista/izvadak iz matice rođenih/preslika upisa u maticu rođenih i to za slijedeću osobu: JZ (J) rođena dana **.**.1930. u [adresa].

Nadalje, u dopisu Gradskog ureda za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Središnjeg odsjeka za matičarstvo i evidenciju birača koji nemaju prebivalište u [adresa], KLASA: 035-01/24-01/1, URBROJ: 251-04-22/1-25-4 od 15. listopada 2025. navedeno je: „ (...) da je (...) zaprimljen samo zahtjev od odvjetničkog ureda Karla Novosela iz Zagreba za izdavanje rodnog lista / izvadak iz matice rođenih / preslika upisa u maticu rođenih i to za slijedeću osobu: JZ (J) rođena dana **.**.1930. u [adresa], preslik kojega dostavljamo u prilogu. Ujedno Vas obavještavamo da (...) nije zaprimljen zahtjev JZN, zastupane po punomoćniku DZ (...).“ U prilogu dopisa od 15. listopada 2025. je zahtjev tužiteljice za izdavanje rodnog lista/izvadak iz matice rođenih/preslika upisa u maticu rođenih i to za slijedeću osobu: JZ (J) rođena dana **.**.1930. u [adresa].

6. Ponovo se ističe da je tužiteljica je uz tužbu u ovom sporu priložila povratnicu iz koje proizlazi da je odvjetnik Karlo Novosel uputio pošiljku primatelju pošiljke označenom kao „Matični ured Centar, Draškovićeva 15, 10000 Zagreb“ i da je pismeno 15. siječnja 2024. uručeno Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, Matični ured Centar – Grad Zagreb, Zagreb, Draškovićeva 15 (pošiljka RG104283035HR).

7. Na temelju svega navedenog sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku osnovan.

8. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/2009, 110/2021, dalje ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

Odredbom članka 24. stavka 2. ZUS-a propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

9. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tužba tužitelja radi šutnje uprave (tuženika) pravodobna i osnovana, jer tuženik do dana donošenja ove presude nije odlučio o žalbi tužitelja. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o žalbi tužitelja te je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

10. Tužitelju je obzirom na potpuni uspjeh u sporu, na temelju članka 147. Zakona o upravnim sporovima i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23 i 107/25), dosuđen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 Eura (Tbr. 27/1 u svezi s Tbr. 46), dok je u preostalom dijelu odbijen sa zahtjevom jer trošak sudskih pristojbi nije niti nastao.

Zagreb, 24. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Janja Topol Krneta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točaka I i II ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točaka III i IV dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom borju primjeraka za sud i sve stranke u sporu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. U spis