Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Poslovni broj: Pp-15159/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Lukšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog zakona („Narodne novine“, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutog izdavanjem obveznog prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Brač pod klasom: 211-07/24-2/40997, urbroj: 511-12- 25-24-1 od 18. rujna 2024. na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), 24. kolovoza 2026.

I.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač pod klasom: 211-07/24-2/40997, urbroj: 511-12-25-24-1 od 18. rujna 2024

II.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na moru, Put Vladimira Nazora 2, državljanin Republike Hrvatske

oslobađa se od optužbe

da bi

" dana 18. rujna 2024. godine u 21:51 sati na cesti Ž6188 Ložišća (D114)- Nerežišća (D113), dionica, općina Milna DC113 vozila M1 marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka]"

čime da bi počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog odnosno pobijani obavezni prekršajni nalog nakon njegovog stavljanja izvan snage, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Materijalnom odredbom članka 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugim mjestima na kojima se upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo zabranu prolaska, zeleno svjetlo slobodan prolazak, žuto svjetlo upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4. Kažnjivom odredbom stavka 5. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Ispitujući optužni prijedlog, odnosno pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da činjenični opis naveden u njegovoj izreci sadrži samo mjesto i vrijeme te oznaku vozila, ali ne sadrži radnju prekršaja, odnosno ni jednu odlučnu činjenicu o kojoj ovisi ostvarenje prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji se okrivljeniku stavlja na teret. Budući je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja i ne mogu se nadomjestiti njegovom pravnom kvalifikacijom.

6. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je okrivljenika, na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona, pa kako je okrivljenik u postupku oslobođen optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Supetru, 24. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Matea Lukšić

Marijana Ostojić Kavain

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis