Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10014/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IOB, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, broj: KLASA: 211- 07/26-4/39755, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 27. travnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 24. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenice IOB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, broj: KLASA: 211- 07/26-4/39755, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 27. travnja 2026 u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, zbog prekršaja pod 1.) iz čl. 43. st. 2. i 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, zbog prekršaja pod 2.) iz čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljenici, na temelju čl. 39. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica IOB proglašena je krivom zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te prekršaja iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, pa joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Okrivljenica je svom u prigovoru u bitnome navela da ne osporava da je predmetne zgode došlo do kontakta vozila međutim moli sud da pri odlučivanju uzme u obzir sve okolnosti događaja i njeno dosadašnje ponašanje u prometu. Nije do sada nikada prekršajno kažnjavana, liječnica je i upravljanje vozilom nužno joj je za svakodnevno obavljanje posla, uključujući kućne posjete pacijentima kao i rad u Domu za starije osobe Dubrava. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ozbiljno bi ugrozilo moje profesionalne obaveze i mogućnost skrbi za pacijente.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, iz prigovora okrivljenice proizlazi da priznaje djela prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, a okrivljenica do sada nije bio kažnjavana za istovrsne niti druge prekršaje. Također, sud je uzeo u obzir i osobne i imovinske prilike okrivljenice koje je isticala u svom prigovoru.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenice u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Također, okrivljenica je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njeno imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice, dok je obvezna naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 24. kolovoza 2026.
Sutkinja
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I. postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.
