P – 1997/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krešimiru Meiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnicima iz odvjetničkog društva Višić&Višić d.o.o., Istarska 3, Split, protiv tuženika ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispravka upisa i utvrđenja prava vlasništva, dana 24. kolovoza 2026. godine,

presudio je

Utvrđuje se da je tužiteljica LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa je tužiteljica ovlaštena temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu svog prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za cijelo.

Obra zloženje

1.1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom dana 19. svibnja 2026. godine, tužiteljica je ustala tužbom naspram tuženika, a radi ispravka upisa i utvrđenja prava vlasništva u odnosu na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu: Predmetne nekretnine)

1.2. Nadalje, tužiteljica u tužbi navodi da Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zk odjel Solin, u predmetu posl. broj: Z-26546/25 (Z-10486/21) od dana 27. studenog 2025.g. (dalje u tekstu: Rješenje) prihvaćena prijava ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj] na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], čime je isti na predmetnim česticama uknjižen kao vlasnik za cijelo, no da upis na predmetnim česticama nije točan te ne predstavlja stvarno vlasničko stanje, te da je tužiteljica stvarna vlasnica i posjednica Predmetnih nekretnina, te da je pravo vlasništva istih stekla nasljeđivanjem iza pok. NT, temeljem Rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O-236/17 od dana 22. ožujka 2017.g.

2. Uz tužbu, tužiteljica je priložila Rješenja o nasljeđivanju iza pok. NT pok. ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], doneseno od strane Mirjane Popovac, javnog bilježnika u Splitu, pod poslovnim brojem O-236/17 UPP/OS-8/17-3 od dana 22. ožujka 2017.g. (dalje u tekstu: Rješenje o nasljeđivanju), Rješenje ovog suda pod poslovnim brojem Z-26546/2025 (Z-10486/2021) od 27. studenoga 2025. godine i izvadak iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu ZK Izvadak)

3. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju, razvidno jest da je tužiteljica iza pok. NT pok. ŠT, naslijedila za cijelo Predmetne nekretnine, koje su navedenim rješenjem utvrđene kao vanknjižno vlasništvo imenovanog, dok je u uvidom u ZK Izvadak razvidno da je tuženik u zemljišnoj knjizi upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik Predmetnih nekretnina za cijelo.

4. Člankom 331.B Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP), propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijet presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Kako je iz spisa razvidno da je tuženi poziv za dostavu odgovora na tužbu, uredno zaprimio dana 2. lipnja 2026. godine, te da u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu, a da je uvidom u isprave iz točke 2., a opisane u točci 3. ovog obrazloženja razvidno da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te da navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (isprave iz točke 2., opisane u točci 3. ovog obrazloženja) ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je u smislu odredbe članka 331.B. ZPP-a, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike, te je riješeno kao u izreci ove presude.

U Splitu, 24. kolovoza 2026. godine

SUDAC

KREŠIMIR MEIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave pisanog otpravka ove presude, u tri primjerka.

DNA:

1. Tužiteljici, po punomoćnicina iz OD Višić&Višić

2. ŠT, , [adresa],

3. Spis, ovdje.