REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2415/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, broj: Klasa: 211-07/26-2/24383, Ur. broj:

511-19-32-26-1 od 7. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka, 24. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin L i Č, djevojačko prezime majke Ž, po zanimanju automehaničar, zaposlen, oženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je dana 7. lipnja 2026. u 1,00 sat u Zagrebu, Avenija Dubrovnik bb upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola od 1,20 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkometrom marke Drager po djelatnicima policije,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, u roku od 1 (jednog) mjeseca dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, VI. policijska postaja Zagreb, podnijela je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika koji je temeljem pravovremenog prigovora stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se smatra krivim. Naveo je da je točno da je dana 7.6.2026. u 1,00 sati u Zagrebu, Avenija Dubrovnik bb upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola od 1,20 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkometrom marke Drager po djelatnicima policije prilikom zaustavljanja. Bio je na jednoj proslavi. Iskreno mu je žao zbog prekršaja zbog vožnje pod utjecajem alkohola, neće se sigurno ponoviti. Dugogodišnji je vozač, prekršajno nekažnjavan. Moli u koliko je moguće da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom upravo na način kako je to navedeno u izreci presude ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao predviđenu početnu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, otegotne okolnosti nisu pronađene.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije kako bi se dodatno preventivno djelovalo na okrivljenika da ne čini istovrsne prekršaje za koje je oglašen krivim. Sud cijeni da za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 24. kolovoza 2026.

Sutkinja

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

1.Okrivljeniku: LD, [adresa],

2.Tužitelju: MUP PUZ, VI. policijska postaja Zagreb, Zagreb, Trg narodne zaštite 1, 3.Pismohrana- ovdje;