P – 3675/2025 – 11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krešimiru Meiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanom po punomoćniku Srđanu Brajeviću, odvjetniku u Solinu, Smiljanićeva 2/I, protiv tuženika UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 24. kolovoza 2026. godine,
presudio je
Utvrđuje se prema tuženiku UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da je tužiteljica GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isključiva vlasnica stana u [adresa] koji se nalazi u zgradi na adresi [adresa] sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u z. u. [broj ZK uloška], upisan kao 11. suvlasnički dio: 53/825 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) dijela čestice zem. [katastarska čestica] koji suvlasnički dio je povezan s cjelinom stambenog prostora na etaži III. kata, oznake 6, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, dvije sobe, WC-a i hodnika te terase, ukupne površine 52,73 m2, pa je tužiteljica na temelju ove Presude i tabularne izjave ŽM „ [adresa], **.**.2025.“ godine na kojoj je njegov potpis ovjeren po javnom bilježniku Tihani Majić pod brojem OV-3786/2025 ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedenog stana na svoje ime uz istodobnu uknjižbu brisanja prava vlasništva iste s imena ŽM (rođ. **.**.1942. G.)
Obra zloženje
1.1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom dana 30. rujna 2025. godine, tužiteljica je ustala tužbom naspram tuženika, a radi utvrđenja prava vlasništva u odnosu na stan u [adresa] koji se nalazi u zgradi na adresi [adresa] sagrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisanoj u z. u. [broj ZK uloška], upisan kao 11. suvlasnički dio: 53/825 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-11) dijela čestice zem. [katastarska čestica] koji suvlasnički dio je povezan s cjelinom stambenog prostora na etaži III. kata, oznake 6, koji se sastoji od dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, dvije sobe, WC-a i hodnika te terase, ukupne površine 52,73 m2 (dalje u tekstu: Predmetna nekretnina).
1.2. Nadalje, tužiteljica u tužbi navodi da je tuženik **.**.1999. s AM iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], zaključio ugovor o kupoprodaji stana u [adresa] koji se nalazi u zgradi sagrađenoj na česticama zemlje [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te da tuženik nikad predmetni ugovor nije upisao u zemljišne knjige. Naime, da predmetna zgrada nije bila upisana u zemljišne knjige pa da se nije mogao u zemljišnim knjigama ni provesti ugovor o kupoprodaji stana, te da tuženik nije podnio sudu ni prijedlog za upis prava vlasništva u knjigu položenih ugovora. Zaključno, tužiteljica navodi da je tuženik naknadno prodao istoj Predmetrnu nekretninu, koja da mu je u cijelosti isplatila kupoprodajnu cijenu, a s obzirom da su bliski srodnici, da nisu sačinili poseban kupoprodajni ugovor u pisanom obliku, međutim da ju je tuženik uveo u nesmetani posjed predmetnog stana u kojem tužiteljica boravi više od 20 godina.
2. Uz tužbu, tužiteljica je priložila Tabularnu izjavu upisanog zk vlasnika Predmetne nekretnine, ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovjerenu od strane Tihane Majić, javnog bilježnika u [adresa], pod poslovnim brojem OV-3786/2025 (dalje u tekstu: Tabularna izjava) i zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (dalje u tekstu ZK Izvadak)
3. Uvidom Tabularnu izjavu, razvidno jest da je istu dao ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], te da je u istoj u cijelosti potvrdio činjenične navode tužiteljice sadržane u tužbi, dok je uvidom u ZK izvadak razvidno da imenovani u ZK Izvatku upisan kao vlasnik Predmetne nekretnine za cijelo.
4. Člankom 331.B Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje u tekstu: ZPP), propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijet presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Kako je iz spisa razvidno da je tuženi poziv za dostavu odgovora na tužbu, uredno zaprimio dana 2. srpnja 2026. godine, te da u ostavljenom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu, a da je uvidom u isprave iz točke 2., a opisane u točci 3. ovog obrazloženja razvidno da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te da navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (isprave iz točke 2., opisane u točci 3. ovog obrazloženja) ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je u smislu odredbe članka 331.B. ZPP-a, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u odnosu na tuženike, te je riješeno kao u izreci ove presude.
6. Odluka o parničnom trošku nije donesena, s obzirom da je sama tužiteljica u petitu tužbe navela kako će potraživati parnični trošak ukoliko se tuženi bude protivio tužbi, a s obzirom na utvrđenja iz točke 5. ovog obrazloženja, razvidno jest da se tuženi oglušile na poziv ovog suda da podnesu odgovor na tužbu, stoga nije bilo potrebe da ovaj sud tužiteljici dosudi i parnični trošak.
U Splitu, 24. kolovoza 2026. godine
SUDAC
KREŠIMIR MEIĆ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave pisanog otpravka ove presude, u tri primjerka.
DNA:
1. Tužiteljici, po punomoćniku,
2. UM, [adresa],
3. Spis, ovdje.
