Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-389/2026-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Nataši Rade, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KV, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1.Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025., dalje: KZ), i dr., sve u vezi članka 51. KZ., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO -DO- 245/2026-6 od 27. svibnja 2026.,dana 20. kolovoza 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena istog dana, u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu i okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik KV, zvan K, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i RV, rođene V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin Republike  Hrvatske,  zaposlen, neoženjen, sa završenom osnovnom školom, osuđivan

k r i v  j e

I. što je:

1.)- 29. ožujka 2026., između 17,25 i 17,40 sati, u Karlovcu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, iz trgovine Intersport H d.o.o., poslovnica broj 211398 na adresi [adresa], uzeo i za sebe zadržao dva artikla odjeće koja su se nalazila na izložbenoj polici ukupne vrijednosti 219,98 eura pričinivši time navedenom trgovačkom društvu materijalnu štetu u navedenom iznosu,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2.)- 5. svibnja 2026. oko 16,20 sati u Karlovcu, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, na autobusnom kolodvoru prišao VV te iz njegove ruke istrgnuo novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 980,00 eura u raznim apoenima, osobni dokumenti te kartice, prouzročivši time i imenovanom materijalnu štetu u navedenom iznosu,

dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II. čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to djelom pod 1) kazneno djelo krađe opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025; dalje: KZ), a djelom pod 2) kazneno djelo teške krađe opisano po članku 229. stavak 1. točka 2. KZ -a u vezi članka 228. stavak 1. KZ, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. KZ, sve u svezi članka 51. KZ.

III. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci

IV. te se na temelju članka 229. stavak 1. točka 2. KZ okrivljeniku u t v r đ u j e kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci

V. te se na temelju članka 51. KZ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

VI. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom KV se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 5. svibnja 2026. u 21,00 sati, pa nadalje.

VII. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 6. svibnja 2026. u cijelosti u iznosu od 980,00 eura, a koji mu ima nadoknaditi okrivljenik KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik se oslobađa troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-245/2026-6 od 27. svibnja 2026.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret okrivljeniku pod točkom 1) kazneno djelo iz članka 228. stavak 1.Kaznenog zakona), i dr., sve u vezi članka 51. KZ. ,kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Upitan o osnovanosti optužbe okrivljenik KV iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, pa je slijedom toga ispitan odmah na početku dokaznog postupka. Naveo je da prihvaća imovinskopravni zahtjev.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznao je da je 29. ožujka 2026., između 17,25 i 17,40 sati, u [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, iz trgovine Intersport H d.o.o., poslovnica broj 211398 na adresi [adresa], uzeo i za sebe zadržao dva artikla odjeće koja su se nalazila na izložbenoj polici ukupne vrijednosti 219,98 eura pričinivši time navedenom trgovačkom društvu materijalnu štetu u navedenom iznosu, te da je 5. svibnja 2026. oko 16,20 sati u [adresa], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, na autobusnom kolodvoru prišao VV te iz njegove ruke istrgnuo novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 980,00 eura u raznim apoenima, osobni dokumenti te kartice. Istaknuo je da mu je sada žao, kaje se, neće više činiti takva djela.

4. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP okrivljenik pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije izjavio je da je sa istom suglasan u cijelosti.

5. U dokaznom postupku najprije je okr. iznosio svoju obranu, a zatim su provedeni svi predloženi dokazi od strane ODO, pročitan je na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP iskaz svjedoka DV, list 84-85 spisa, Tihomira Paulia 87-88 i žrte VV list 92-94 spisa, popis otuđenih artikala (list 9 spisa),pregledana je snimka video nadzora u trgovini Intersport H d.o.o. (list 13 spisa),pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 21 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 80 spisa) te je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz KE za okrivljenog KV sa lista 47 spisa.

6. Slijedom svega prethodno navedenog ,kako potpunog i okolnosnog priznanja svih kaznenih djela od strane okr., nema dvojbe da je on počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen .

7. Sud je prihvatio materijalnu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka jer je izdana od strane ovlaštenih tijela i njezina vjerodostojnost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

8. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika i dovodeći je u korelaciju sa drugim provedenim dokazima, svjedočenjima žrtvi i materijalnom dokumentacijom sud je prihvaća istinitom jer je u bitnom suglasna sa njegovim priznanjem pa nije sporno da je počinio dva kaznena djela protiv imovine i to djelom pod 1) kazneno djelo krađe opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona), a djelom pod 2) kazneno djelo teške krađe opisano po članku 229. stavak 1. točka 2. KZ-a u vezi članka 228. stavak 1. KZ-a, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 2. KZ-a, sve u svezi članka 51. KZ-a.

9. Budući se okrivljenik o optužbi očitovao na način da se smatra krivim za oba kaznena djela, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

10. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ i to da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja iskrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

11. Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika uzeo u obzir njegovo potpuno i okolnosno priznanje kaznenih djela, činjenicu da je priznanjem kaznenih djela olakšao i ubrzao kazneni postupak , njegove obiteljske i imovne prilike, izraženo žaljenje, njegovu spremnost da nadoknadi materijalnu štetu žrtv i, dok mu je kao otegotno uzeta dosadašnja kaznena osuđivanost za istovrsna kaznena djela, krađe kao i okolnost da je počinio dva kaznena djela u stjecaju te društvena opasnost i težina počinjenih kaznenih djela. Očito je da sve do sada izrečene kaznene sankcije , uvjetne kazne zatvora, nisu na njega edukativno djelovale na način da se kloni činjenja kaznenih djela i da uskladi svoje ponašanje i život s pozitivno pravnim normama RH. Okr. kaznenim djelima protiv imovine pribavlja materijalna sredstva za život, unatoč okolnosti da je zaposlen.

12. Imajući u vidu težinu kaznenog djela i prouzročene posljedice, kao i zakonom zapriječene kazne, okr. je za svako pojedino kazneno djelo utvrđena odgovarajuća kaznena sankcija. Za kazneno djelo pod točkom 1) utvrđena mu je kazna zatvora u pri minimalnom trajanju od osam mjeseci a za kazneno djelo pod točkom 2) u minimalnom trajanju od šest mjeseci, a obzirom na raspon predviđenih kazni. Na temelju članka 51. KZ okrivljeni je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, držeći da je ista adekvatna njegovoj ličnosti i počinjenim kaznenim djelima u njihovoj ukupnosti.

13. Stav je ovog suda da je u konkretnom sluča ju jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine svrsishodna sankcija okrivljeniku koja će utjecati na njega da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da okrivljenik iskazao visok stupanj kriminalne volje i izrazitu upornost činjenjem dva kaznena djela u stjecaju u kratkom vremenskom razmaku. Stav je suda da se jedino jedinstvenom bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja.

14. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovih kaznenih djela nanio svojim bliskim osobama kao i društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznen ih djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

15. Na temelju članka 54. KZ okrivljenom KV se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 5. svibnja 2026. u 21,00 sati, pa nadalje.

16. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 6. svibnja 2026. u cijelosti u iznosu od 980,00 eura, a koji mu ima nadoknaditi okrivljenik KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

17. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik je oslobođen troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava jer bi njihovim plaćanjem bila ugrožena njegova egzistencija kao i članova njegove obitelji.

18. Slijedom svega prethodno navedenog je odlučeno kao što stoji u izreci ove presude.

U Karlovcu,20. kolovoza 2026.

Sudac :

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. Ovlaštenom tužitelju ODO na broj KO-DO-245/2026

2. Okrivljenik KV, zatvor u Karlovcu

3. Braniteljica okrivljenika Sandra Pleskina, odvjetnica u Karlovcu

4. Oštećenik VV, na adresu prebivališta

5. Spis