Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

K-654/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu dr.sc. Sanji Šimleši, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Milanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EH zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO- 273/2024 od 28. svibnja 2024. nakon održane javne rasprave 24. kolovoza 2026. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku IH, optuženog EH i branitelja optuženika u zamjeni Mirele Džoje Petrlić, odvjetnice iz Osijeka, dana 24. kolovoza 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan „ E“, sin CH i DH r. I, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Sjeverne Makedonije, zidar sa završenom SSS, razvedenog, otac dvoje punoljetne djece, bez čina i odlikovanja, nezaposlen, prema vlastitom kazivanju lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

dana 19. lipnja 2023., oko 21,15 sati, u Dalju, na kolniku Ulice Josipa Glibušića, iako svjestan da je konzumirao alkoholna pića i da uslijed toga nije sposoban za sigurnu vožnju kao i da time može ugroziti druge sudionike u prometu, i na to pristajući, s koncentracijom od najmanje 2,06 g/kg alkohola u krvi, protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljao osobnim automobilom „Renault Talisman“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom Ulice Josipa Glibušića, iz smjera zapada u smjeru istoka, gdje dolaskom do kućnog broja 3, zbog alkoholom umanjenih vozačkih sposobnosti, protivno odredbi članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije držao potreban razmak u odnosu na bicikl „Rog“ kojim je upravljao FH, a koji se kretao ispred njega u istom smjeru, i to uz južni rub kolnika, odnosno uz desni rub gledano u smjeru kretanja njegovog osobnog automobila, zbog čega je prednjim desnim dijelom automobila kojim je upravljao udario u stražnji dio bicikla, uslijed kojeg udara je vozač bicikla FH pao na kolnik te je pored lakih tjelesnih ozljeda zadobio i ranu razderotinu na glavi zatiljno desno, prijelom zatiljne kosti na lubanji desno, oguljotine na leđima i prsnom i slabinskom dijelu, prijelom 5.-7 rebra lijevo, nagnječenje pluća, prijelom lijeve jagodične kosti, koje ozljede su teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

II pa je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11.

III pa se optuženi EH na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

a temeljem članka 55. stavka 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

IV Na temelju članka 55. stavka 6. KZ/11, rad za opće dobro izvršit će se u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima osuđenika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od izvršnosti presude.

V Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11, ako se osuđenik u roku od 8 (osam) dana, od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro.

VI Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11, ako osuđenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom dijelu ili u cijelosti.

VII Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom EH se vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 4. kolovoza 2026. do 24. kolovoza 2026. uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

VIII Na temelju članka 72. KZ/11 optuženom EH se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom koja se odnosi na sve kategorije vozila u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja počinje teći od dana izvršnosti presude.

IX Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženi EH, obvezuje se na dužnost plaćanja troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 780,94 eura

(slovima:sedamstoosamdeseteuraidevedesetčetiricenta), sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 isti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka i to nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-273/2024 od 28. svibnja 2024. optužen je EH zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi EH se očitovao da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. Iznoseći svoju obranu optuženik je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je kako mu se rodila unuka taj dan te je bio kod prijatelja i konzumirao alkoholna pića i jako mu je žao što je sjeo u automobil. Inače ne konzumira alkoholna pića i od toga dana nije ništa popio. Pokušao je kontaktirati oštećenika međutim, isti nije htio razgovarati s njim. Došao je u policijsku postaju napraviti osobnu iskaznicu jer mu je istekla, a treba početi raditi u Osijeku, međutim tom prilikom je uhićen. Voljan je odraditi rad za opće dobro te prihvaća i sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Žao mu je što se ovo dogodilo i što je sjeo u automobil pod utjecajem alkohola.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je optuženik, pročitan je zapisnik Postaje prometne policije Osijek broj: K-29/23 o ispitivanju osumnjičenog EH od 12. siječnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja, pročitan je zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Osijek, broj: K-29/2023 od 19. lipnja 2023. s fotografskim elaboratom i situacijskim planom, popis troškova Postaje prometne policije Osijek od 16. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime optuženog EH od 19. lipnja 2023. s naredbom o određivanju mjera opreza, medicinska dokumentacija KBC-a Osijek na ime ošt. FH, zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ UH“ od 4. srpnja 2023. o provedenom toksikološkom vještačenju krvi i urina izuzetih od ošt. FH – alkoholometrijska analiza, zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ UH“ od 4. srpnja 2023. o provedenom toksikološkom vještačenju krvi i 3 urina izuzetih od optuženog EH – alkoholometrijska analiza, nalaz i mišljenje TD Intelex d.o.o. Osijek od 8. travnja 2023. o provedenom prometnom vještačenju, nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr.sc. CH od 17. svibnja 2024., pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije na ime optuženika.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije na ime optuženika, proizlazi kako je isti prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te uspoređujući ih s obranom optuženika, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je optuženi EH počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

7. Sud smatra da je obrana optuženika glede terećenog kaznenog djela, istinita, logična i uvjerljiva te po ocjeni suda predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela te je u skladu s izvedenim, a prihvaćenim dokazima. Da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo sud je utvrdio iz iznesene obrane optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenoga djela, zatim iz provedenih i prihvaćenih dokaza, a iz čega je nedvojbeno utvrđeno kako je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

8. Slijedom obrane optuženika, koja predstavlja priznanje terećenog kaznenog djela, a koju potvrđuju izvedeni, a prihvaćeni dokazi, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik u vrijeme i na način kako je opisano u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1.

9. Sud nadalje nalazi da je optuženi EH inkriminirane zgode bio svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela, te je na to pristao, odnosno postupao je s neizravnom namjerom, a u njegovim radnjama ostvarila su se sva bitna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11 te ga je sud za navedeno kazneno djelo i proglasio krivim.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio okolnosti navedene u članku 47. KZ/11.

10.1. Pri tome je od olakotnih okolnosti na strani optuženika cijenio činjenicu da isti iskreno priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela i izražava kajanje. Osim toga sud je olakotnim cijenio i okolnost što je optuženik kontaktirao oštećenika, kao i okolnost što u trenutku prometne nesreće bicikl oštećenika nije bio osvjetljen, a oštećenik nije nosio reflektirajući prsluk i reflektirajuću odjeću (prema nalazu i mišljenju prometnog vještaka u trenutku prometne nesreće je bio prelazak iz građanskog u nautički sumrak kada je uočavanje neosvijetljenih objekata u okruženju moguće, ali otežano.) Sud je olakotnim cijenio i okolnost što oštećeniku ozljede koje je zadobio najvjerojatnije neće prouzročiti teške i trajne posljedice (sukladno nalazu i mišljenju medicinskog vještaka). Također, kao olakotno sud je cijenio to što optuženik do sada nije kazneno osuđivan niti prekršajno kažnjavan.

10.2. Otegotnih okolnosti na strani optuženika sud nije našao.

11. Sud je optuženog EH za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, te mu na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Naime, prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti, a izostanak otegotnih kao i da je preuzeo odgovornost za svoje postupke. Iz tog razloga sud smatra da se navedenom sankcijom može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih mjera u odnosu na optuženika i djelovati da isti ne čini nova djela te da je ista primjerena uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno kao i optuženikove osobne i imovinske prilike te će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom će se utjecati na samog optuženika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih. Sud smatra kako će izvršavanje rada za opće dobro utjecati na ponašanje optuženika te istoga odvratiti od činjenja kaznenih djela, a i višestruke su dobrobiti i zajednice u kojoj će optuženik izvršavati rad za opće dobro.

11.1. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je optuženom EH vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 4. kolovoza 2026. do 24. kolovoza 2026. uračunao u izrečenu kaznu zatvora.

12. Na temelju članka 72. KZ/11 sud je optuženiku izrekao predloženu sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine. Naime, optuženik je proglašen krivim što je kritične zgode upravljao motornim vozilom s koncentracijom od najmanje 2,06 g/kg alkohola u krvi, a prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka kod takve se koncentracije alkohola u krvi većina ljudi nalazi u pijanom stanju, a vozači su apsolutno nesposobni za sigurno upravljanje vozilima te su im vozačke sposobnosti bitno smanjene. Vještak je naveo da apsolutna nesposobnost znači da su svi vozači, bez iznimaka, nesposobni za sigurno upravljanje vozilima. Iz svega navedenog proizlazi, a imajući u vidu da je optuženik upravljao automobilom u apsolutnom nesposobnom stanju za sigurno upravljanje te time prouzročio prometnu nesreću, da postoji opasnost da će optuženik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i u budućnosti. Optuženik je prihvatio izrečenu sigurnosnu mjeru.

13. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točka 1. i 6. ZKP/08 i 148. stavka 6. ZKP/08. Naime, sud je optuženika djelomično obvezao na uplatu troškova kaznenog postupka i to troškova izrade situacijskog plana, izrade fotoelaborata, skice mjesta, toksikološke analize krvi i urina i upotrebe alkotesta u iznosu od 153,54 eura, zatim za izradu prometnog vještačenja iznos od 400,00 eura te izradu medicinskog vještačenja u iznosu od 197,40 eura. Sud je optuženika obvezao i na uplatu sudskog paušala u iznosu od 30,00 eura imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je optuženika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka i to nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti te odlučio da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime, optuženik je trenutno nezaposlen te nema mjesečnih primanja, ali prema vlastitom iskazu treba se zaposliti u bliskoj budućnosti pa sud smatra kako je optuženik u mogućnosti djelomično podmiriti troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja svoje egzistencije.

14. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 24. kolovoza 2026.

SUDAC

Dr.sc. Sanja Šimleša

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Optuženik se na raspravi 24. kolovoza 2026. odrekao prava na žalbu.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na broj KO-DO-273/2024

2. optuženi EH

3. branitelj optuženika Antonio Rašić, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. sudac izvršenja Županijskog suda u Osijeku

5. Probacijski ured Osijek

6. II. Policijska postaja Osijek