Broj: Pp-3464/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Antonie Radovanović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 236.st.7., odredbe čl. 236. st. 9. i odredbe čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 23. rujna 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen sa primanjima cca 1000 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovinskog stanja, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 30. srpnja 2025. u 09,15 sati, na cesti D-414 u mjestu Potomje, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da u vozilu nije posjedovao ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno vatrogasni aparat serijskog broja: [serijski broj] kojemu je ovjera istekla u listopadu 2024. godine a koji nedostaci su kategorizirani kao veći,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.236 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.236.st.7. istog zakona,
2. što je dana 30. srpnja 2025. u 09,15 sati, na cesti D-414 u mjestu Potomje, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a da u vozilu nije posjedovao kutiju prve pomoći,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.236 st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.236.st.9. istog zakona,
3. što je dana 30. srpnja 2025. u 09,15 sati, na cesti D-414 u mjestu Potomje, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola nevažeća,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.196 st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.196.st.5. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 70,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 100,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe članka 39. PZ-a
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 180,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1083184059, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 120,00 EUR-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1083184083, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Ston je pod brojem Kl:211-07/25-4/91071 i Ur.br.511-03-08-25-3 od dana 23. rujna 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika JĆ, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 05. rujna 2025. PP Ston je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Ston navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću okrivljenik izjavljuje što se tiče prekršaja koji mu stavljaju na teret da može izjaviti da je za vatrogasni aparat bio napravljen atest istoga dana kad je bila i registracija ovog kamiona, ali da očito vatrogasna postaja nije stavila naljepnicu o obavljenom atestu na sami vatrogasni aparat, te da ovu činjenicu može potvrditi JVP Metković koja izvršava poslove atesta predmetnog vatrogasnog aparata. Dodaje što se tiče kutije prve pomoći kako ne može sa stopostotnom sigurnošću reći da li je bila u kamionu ili ne, jer da je ovo kamion koji služi za dostavu proizvoda u trgovini Građa maxmart, a što znači da ga ne koristi samo on već i drugi zaposlenici ovog poduzeća. Ističe što se tiče vozačke dozvole kako priznaje počinjenje prekršaja, i napominje da je odmah isti dan otišao u nadležnu policijsku postaju i poduzeo potrebne poslove za podizanje i preuzimanje vozačke dozvole. Na kraju moli ako je moguće da mu se smanji ili ukine predloženu novčanu kaznu budući da ista predstavlja znatni financijski udar na obiteljske financije, te obećava da će se potruditi da u budućnosti ne dolazi do ovakvih slučajeva.
4. Zatim je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije ČĆ, zaposlen u PP Ston.
5. U svom iskazu kao svjedok isti navodi kako se sjeća zgode od dana 30. srpnja 2025. godine u 09:15 sati kada je vršio kontrolu prometa u blizini mjesta Potomje na cesti D-414, kada je zaustavio vozilo reg oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao JĆ, te uvidom u informacijski sustav utvrdio da je navedenim vozilom upravljao iako mu je vozačka dozvola nevažeća budući da je bila istekla, te da je pregledom automobila također utvrdio kako se u automobilu ne nalaze ispravni propisani uređaji i oprema, odnosno vatrogasni aparat kojemu je ovjera istekla u listopadu 2024. godine, te da isto tako u automobilu ne posjeduje kutiju prve pomoći sukladno pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama. Dodaje obzirom da se radilo o prekršajima u stjecaju kako je okrivljeniku objasnio da će mu biti izdan obavezni prekršajni nalog naknadno i da ima protiv njega ako nečim nije zadovoljan prava prigovarati, te da se na licu mjesta okrivljenik utvrđenom nije protivio i ponašao jako pristojno, te da je u svakom slučaju u pogledu prema njemu kao službenoj osobi bio korektan.
6. Okrivljenik zatim izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka a niti pitanja svjedoku te da nema niti daljnjih dokaznih prijedloga, te da prihvaća odgovornost za počinjena djela prekršaja i moli sud ukoliko je moguće da mu se za ista djela prekršaja novčane kazne ublaže, uz obećanje kako ovo više neću ponoviti te uz naznaku da je skromnijih mjesečnih primanja i otac dvoje maloljetne djece koje uzdržava.
7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.
8. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati vozač vozila koje u prometu na cesti ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, te ako nema ispravne propisane uređaje i opremu, vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom koje nema kutiju prve pomoći sukladno pravilniku koji se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama, te vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti a isteklo mu je važenje vozačke dozvole, te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilo a nije mu izdana vozačka dozvola.
9. Naime, temeljem navoda obrane okrivljenika i iskaza svjedoka, ovaj sud je ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, tim više što okrivljenik na iste navode nije imao primjedbi, te što je u konačnici prihvatio odgovornost za predmetna djela prekršaja.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
11. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je dosada prekršajno neosuđivan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što je skromnih mjesečnih primanja i otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
12. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ipak manji značaj počinjenih djela prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma odnosno iznosa za ove vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
13. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
14. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
15. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao prava dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 24. kolovoza 2026.
Sudac
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
